Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова М.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лобанова М.Е. № ... от дата в отношении Воронова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лобанова М.Е. № ... от дата Воронов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, Воронов М.А., дата в 23 часа 49 минут, управляя автомашиной фио, г.р.з. ... по адресу: адрес, проехал перекресток в направлении адрес на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ

Воронов М.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лобанова М.Е. № ... от дата отменить.

Воронов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Лобанов М.Е., который суду показал, что им было зафиксировано нарушение - водитель (как впоследствии выяснилось Воронов М.А.) проследовал на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. Он (Лобанов М.Е.) отчетливо видел нарушение, находился на расстоянии не более 50 метров от места его совершения, поток машин был не слишком интенсивный, обзор ему ничто не ограничивало. Водитель был остановлен, ему была разъяснена сущность нарушения, разъяснены его права. От подписи в протоколе и постановлении водитель отказался, что было им (Лобановым М.Е.) отражено в документах. Копия протокола и постановления были им водителю вручены.

Ранее он Воронова М.А. не знал, неприязненных отношения к нему не испытывает.

Исследовав поступивший в суд административный материал, допросив свидетеля, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лобанова М.Е. № ... от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения Вороновым М.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: письменными материалами дела, полученными по запросу суда, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Лобанова М.Е.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Лобанова М.Е. суд не усматривает, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Воронова М.А. со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Выводы о виновности Воронова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Факт совершения Вороновым М.А. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, полученными по запросу суду, показаниями свидетеля Лобанова М.Е.

Представленная в обоснование доводов жалобы видеозапись не может быть принята судом как доказательство отсутствия вины Воронова М.А. в совершении административного правонарушения, на указанной видеозаписи отсутствует какая либо информация о движении транспортного средства и дорожной обстановке, имеющаяся на записи беседа Воронова М.А. с сотрудником ГИБДД, в которой Воронов М.А. выражает несогласие с нарушением, сама по себе не является доказательством, подтверждающим отсутствие в действиях Воронова М.А. нарушения ПДД

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Воронова М.А. от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Воронова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лобанова М.Е. № ... от дата в отношении Воронова ... - оставить без изменения, жалобу Воронова М.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: