Приговор

1- 289/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июля 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Колесникова С.В., защитника адвоката Сухининой Л.В., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого С-ры Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С-ры Д.Д., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С-ры Д.Д. совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Так он, (С-ры Д.Д.) 09.07.2017 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, двигаясь совместно с К-лы А. на автомобиле марки «ИНФИНИТИ» модели «G 35 SPORT» грз «В 606 ОО 177», на участке местности вблизи АЗС № 40 ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», расположенной по адресу: г. Москва, 34 КМ МКАД, вл. 7, стр. 1, был остановлен для проверки документов инспектором (дорожно-патрульной службы) роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Г-ым А.С., назначенным на указанную должность приказом № 203 л/с от 15.07.2013, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящимся на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 09.07.2017, действующим в соответствии с п. 6.13 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее по тексту - Должностной регламент).

После проверки документов, на предложение Г-ва А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, К-лы А. отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Г-ым А.С., в соответствии с п. 6.10 Должностного регламента, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции» принято решение о составлении рапорта о выявлении в действиях К-лы А. вышеуказанного административного правонарушения.

Далее, он (С-ры Д.Д.), 09.07.2017, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, находясь на участке местности вблизи АЗС № 40, расположенной по адресу: г. Москва, 34 КМ МКАД, вл. 7, стр. 1, с целью недопущения административного разбирательства в отношении К-лы А. и оказания противодействия законным действиям Г-ва А.С., осознавая, что перед ним находится представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, имея прямой умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар левым кулаком в область лица Г-ва А.С., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правой скуловой области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

С-ры Д.Д. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ С-ры Д.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании С-ры Д.Д. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что С-ры Д.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное С-ры Д.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия С-ры Д.Д. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку им совершено применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности С-ры Д.Д., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное С-ры Д.Д. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности С-ры Д.Д. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- положительно характеризуется по месту работы.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи С-ры Д.Д., ***.

В судебном заседании были допрошены свидетели по характеристики личности подсудимого.

Свидетель И-ко Ю.Н. пояснила, что работает с подсудимым в одной компании в течение полугода, подсудимый является ее руководителем, характеризует его исключительно положительно, как трудолюбивого, порядочного, ответственного человека, который имеет на иждивении ***.

Свидетель Т-ал Г.Д. пояснил, что является партнером по бизнесу подсудимого, знает его длительное время, характеризует как порядочного, ответственного, трудолюбивого человека.

Свидетель Ж-ва М.М. пояснила, что является директором компании, которая сотрудничает с компанией подсудимого, характеризует его положительно, как вежливого, корректного и ответственного человека.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить С-ры Д.Д. наказание в виде штрафа, поскольку оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении С-ры Д.Д. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С-ры Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении С-ры Д.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина