Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва " " июля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Р-ге А.Н.Р., защитника – адвоката Молчановой Г.А., потерпевшей Р-ге , при секретаре Кабисовой Т.Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Р-ге А.Н.Р., ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р-ге А.Н.Р. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Р-ге А.Н.Р. 01.02.2018 года в период времени примерно с 03 часов 50 минут по 15 часов 30 минут, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, со своей женой Ч-ой Е.Н., на почве внезапно возникшей личной неприязни к последней, неустановленным следствием предметом нанес не менее одного удара в щечную область лица и не мене двух ударов в область верхней левой конечности потерпевшей. После этого, он (Р-ге А.Н.Р.) имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч-вы Е.Н., имевшимся у него ножом нанес не менее трех ударов в область спины потерпевшей, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Далее, Р-ге А.Н.Р., приискал на месте происшествия липкую ленту типа «Скотч», которой заклеил ротовую полость и связал верхние конечности потерпевшей.

Подсудимый Р-ге А.Н.Р., не оспаривая фактических обстоятельств дела, заявив о признании вины, фактический вину признал частично, показав, что после причинения Ч-ве телесных повреждений к ее состоянию относился безразлично, каких-либо иных мер, направленных на лишение ее жизни не предпринимал, дверь сотрудникам полиции открыл поскольку решил, что супруге могут оказать помощь. По обстоятельствам дела пояснил, что 31.01.2018 вечером между ним и его супругой возникла ссора, инициированная его женой. Причиной скандала стали неоднократные высказывания Ч-вы Е.Н. о том, что он не решал финансовые проблемы семьи и ей приходится этим заниматься самой. Он разозлился на Ч-ву Е.Н., в порыве гнева разбил телевизор. Его дочь – Р-ге Н.А., слышавшая конфликт, собралась - оделась, взяла собаку и молча ушла из квартиры. Какое-то время спустя Р-ге А.Н.Р., находясь на кухне, примерно в 02 часа 00 минут 01.02.2018 пошел курить из квартиры на лестничную площадку. После этого Р-ге А.Н.Р. попытался войти в дверь квартиры, но она оказалась закрытой изнутри, он понял, что Ч-ва Е.Н. закрыла от него дверь на ключ, открыть дверь он не смог, стал стучать в дверь, кричал Ч-ве Е.Н., чтобы она открыла. Поняв, что не удается убедить ее, он спустился на первый этаж к консьержке, которая дала ему молоток и отвертку, вернувшись к входной двери, он стал открывать дверь инструментами. После этого Ч-ва открыла ему входную дверь. Он попросил у жены прощения, но конфликт продолжился. В ходе конфликта супруга оскорбляла его, говорила , что выгонит его из квартиры, он будет Бомжем . Он сильно разозлился, схватил музыкальный центр, стоявший на столе в детской комнате, и ударил им в область головы Ч-вы. Затем кухонным ножем нанес несколько ударов ножом в область спины Ч-вы. Поскольку слова супруги его сильно задели, он решил умереть и этим же ножом он порезал себе живот, а также вены. В это время Ч-ва Е.Н., начала звать на помощь. Побоявшись, что ее крики о помощи услышат, и он не сможет умереть, он заклеил Ч-ве скотчем рот и связал ей и руки. С этой же целью он выкинул телефон, а также перегородил комнату креслом. После этого он сел на диван в зале около кухни и стал ждать, когда наступит его смерть. Ожидая наступления своей смерти, он видел, что Ч-ва жива. Спустя некоторое время в дверь стали стучать. Он, расчитывая, что Ч-ве окажут помощь, открыл дверь. В квартиру вошли сотрудники полиции, которые вызвали наряд скорой помощи. Затем приехали два наряда скорой помощи, один из которых забрал Р-ге А.Н.Р., а второй Ч-ву Е.Н.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями Ч-вы Е.Н. из которых следует, что 31.01.2018 вечером она с супругом Р-ге А.Н.Р. и дочерью находилась дома, по адресу своего фактического проживания. В ходе ее разговора с супругом, когда она пыталась ему донести, что она морально и физически устала решать его финансовые вопросы, Р-ге А.Н.Р. ударил кулаком по плазменному телевизору, который находился на тумбочке в комнате. Дочь, услышав скандал между ними, ушла из квартиры. После ухода дочери из квартиры ссора между ней и Р-ге продолжилась. В ходе словесного конфликта (ссоры), примерно в 02 часа 00 минут 01.02.2017, Р-ге А.Н.Р. вышел в коридор покурить, и тогда, воспользовавшись моментом, чтобы немного от него отдохнуть, она закрыла входную дверь их квартиры на замок, что бы Р-ге А.Н.Р. не смог зайти. Через некоторое выремя она услышала странные звуки со стороны входной двери, и поняла, что ее муж пытается попасть в квартиру. Побоявшись, что Р-ге А.Н.Р. может испортить замок , открыла ему дверь, после чего сразу ушла в комнату и легла на кровать. Р-ге А.Н.Р. вошел в комнату дочери, где она находилась, он подошел к ней, сел рядом с ней на кровать и начал успокаивать ее. Она не хотела говорить с Р-ге А.Н.Р. и попросила его покинуть комнату. Услышав это, Р-ге А.Н.Р. начала извиняться. После чего она сказала ему, что это была последняя ссора, и она намерена развестись с ним. После чего, буквально через пару секунд, Р-ге А.Н.Р. нанес ей в область головы около трех ударов музыкальным центром. После третьего удара, она подставила руку, и четвертый удар, как ей показалось, раздробил предплечье ее левой руки. После данных ударов она упала с кровати, но сразу попыталась встать, но не могла, так как была обессилена. В ходе нанесения данных ударов Р-ге А.Н.Р. сказал ей о том, что убьет. Она реально опасалась за свою жизнь в тот момент, так как действительно считала, что Р-ге А.Н.Р. хочет ее убить. После того, как Р-ге А.Н.Р. нанес ей удары музыкальным центром, он вышел из комнаты и ушел на кухню. Спустя пару секунд он вернулся обратно в комнату и продолжил бить ее со стороны спины. Судя по ударам, она поняла, что бьет он ножом. Удары наносились в область верхней части спины, шеи. Она почувствовала, что кровь стекает по ее спине, она полностью осознавала, что может умереть. После нанесения данных ударов, она сразу потеряла контроль над своим телом, не чувствовала его, не могла встать. После случившегося, Р-ге А.Н.Р., стоя над ней, сказал: «Ты сама этого хотела, теперь ты сдохнешь». Также Р-ге А.Н.Р. неоднократно повторял, что она скоро умрет. Ее охватывала паника, она просила и умоляла Р-ге А.Н.Р. вызвать ей скорую помощь, так как у нее было обильное кровотечение, на что, он ей очень спокойным тоном отвечал, что не вызовет скорую помощь, так как хочется чтобы она медленно умирала. Он повторял много раз, находясь рядом с ней, что она должна умереть, и ей никто не поможет. Его слова она воспринимала реально и осознавала, что может умереть от потери крови. Р-ге А.Н.Р. вышел из комнаты и когда опять вернулся, поднял свою майку и сказал, что это все из-за нее. На животе у него была небольшая рана, из которой кровь не текла, а также он ей показал свои руки, где в области запястий были небольшие порезы, при этом Р-ге А.Н.Р. говорил совершенно спокойным тоном: - «Видишь, это все из-за тебя, ты этого хотела, а сейчас мы вместе с тобой медленно умрем». Она, лежа на полу, пыталась стучать по батареи и кричать, так как убежать из квартиры не могла, так как обессилила. Тогда Р-ге А.Н.Р. достал скотч и замотал скотчем ей руки и рот, что бы она не кричала. У нее была очень большая паника, вокруг было все в крови. Она уверена, что он понимал, что она может умереть, а также он желал этого. Она заметила в комнате ее мобильный телефон, к которому она медленно двигалась, на данные действия Р-ге А.Н.Р., взяв ее телефон, выкинул его. Р-ге А.Н.Р. контролировал любые ее передвижения. Ей было очень страшно, она боялась за свою жизнь, не хотела умереть. После того, как она поняла, что помощи ей не позвать, она просто лежала и ждала, что вдруг кто-то ее спасет, а Р-ге А.Н.Р. в это время лежал на диване и периодически курил, на все ее просьбы вызвать помощь он отвечал, что не вызовет никого. Один раз он подошел к ней, но она уже не двигалась, ей показалось, что Р-ге А.Н.Р. подумал, что она уже умерла, после чего, как она услышала, он просто уснул. В указанный день, точное время не помнит, она услышала на площадке квартиры шаги, она попыталась позвать на помощь, но ничего не вышло, точнее получилось, но не громко, так как ни кричать громко, ни двигаться она уже не могла. Скотч, которым Р-ге А.Н.Р. закрыл ей рот, после продолжительного времени немного сполз с ее рта и она могла более или менее дышать. Примерно в 15 часов 00 минут 01.02.2018, она увидела, что в их квартиру зашли люди в полицейской форме. Сотрудники полиции сразу же вызвали скорую помощь и ее отвезли в Городскую клиническую больницу им. С.С. Юдина г. Москвы. Примерно до 22.02.2018 она лежала на лечении в Городской клинической больнице им. С.С. Юдина г. Москвы. После чего она проходила реабилитацию в связи с полученными телесными повреждениями в филиале № 3 ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ.

показаниями свидетеля М-ва А.М.- инспектора ОРППСП в ОМВД по району Зюзино г. Москвы, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 01.02.2018 работая в составе экипажа АП-3 совместно с старшиной полиции Б-ым В.Н. и сержантом полиции Ж-ым Н.Н. при патрулировании территории, от дежурного по ОМВД Зюзино примерно в 15 часов 00 минут он получил распоряжение проследовать по адресу: г. Москва, ***, где по информации поступившей в службу «02» кричит женщина и просит о помощи. Прибыв по указанному адресу в 15 часов 05 минут, полученная информация подтвердилась. Дверь в квартиру № *** по вышеуказанному адресу была заперта, из-за двери доносились крики о помощи. Гражданка кричала, что ранена ножом в область шеи. После непродолжительных переговоров дверь в квартиру № *** добровольно открыл неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся Р-ге А.Н.Р., к которому не применялась физическая сила и специальные средства. Когда Р-ге А.Н.Р. открыл дверь, они увидели, что данный гражданин был в крови и с ножевыми ранениями, которые он нанес себе сам. Войдя в квартиру, он увидел, что на полу в крови лежит женщина, впоследствии оказавшаяся Ч-ва Е.Н., которая пояснила, что Р-ге А.Н.Р. устроил скандал, впоследствии чего разбил ей об голову магнитофон, нанес ножевые ранения, после чего связал ее скотчем и заклеил ей рот. Ими была вызвана скорая помощь, после этого они доложили о произошедшем в дежурную часть ОМВД по району Зюзино г. Москвы и на место происшествия была вызвана СОГ. По приезду сотрудников скорой помощи, Р-ге А.Н.Р. был доставлен в «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского», где ему была оказана первая медицинская помощь, а Ч-ва Е.Н. была доставлена в ГКБ им. С.С. Юдина г. Москвы, где ей также была оказана первая медицинская помощь. Также он пояснил, что физическая сила, как и специальные средства ни им, ни другими сотрудниками полиции в отношении P-ге А.Н.Р. не применялись. Дверь он открыл добровольно и не сопротивлялся. (том № 1 л.д. 130-133)

- показаниями свидетеля Х-ян Ж.А. ,оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Москва, ***. 01.02.2018 она находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в 02 часов 00 минут она начала слышать какой-то шум. Откуда доносились данные звуки - она не знает. Данный шум продолжался достаточно долго, примерно до 04 часов 10 минут. В указанный день примерно в 14 часов 00 минут ей позвонила соседка из их подъезда, которая сказала о том, что кто-то из квартиры № *** просит о помощи. После чего она решила сразу позвонить в службу 02 и сообщила о том, что в квартиру № *** по адресу г. Москва, *** кто-то просит о помощи. В указанный день, после ее звонка, примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции одетые в форменное обмундирование, которые начали то ли ломать дверь, то ли просить открыть дверь. После того, как дверь открылась, она увидела мужчину индуса, который проживал в данной квартире, который был весь в крови, также пол на котором он стоял был в крови. От данной картины ей стало плохо и она сразу ушла. (т.1 л.д.

- показаниями свидетеля Т-ой Е.В.- фельдшера выездной бригады подстанции № 13 ГБУ «СС и НМП им. А.С. Пучкова» ДЗ г. Москвы, из которых следует, что 01.02.2018 она находилась на своем рабочем месте, когда от коллег, а именно от врача скорой медицинской помощи К-ва Г.В. и фельдшера К-ой Н.Н. поступил вызов с поводом «ножевое ранение» для второго пострадавшего. После чего она сразу же направилась по адресу вызова, а именно: г. Москва, ***, кв. ***. Прибыв к указанному дому в 15 часов 45 минут и поднявшись на 7 этаж, она обнаружила в квартире № *** по вышеуказанному адресу мужчину – Р-гу А.Н.Р. Также в указанной квартире находились ее коллеги К-ов Г.В. и К-на Н.Н., которые оказывали медицинскую помощь пострадавшей Ч-ве Е.Н. В ходе осмотра Р-ги А.Н.Р. ею было обнаружены проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, резанные раны нижней трети левой и правого предплечья. Ею был выставлен диагноз: суицидальный настрой. Р-га А.Н.Р. пояснил ей, что данные телесные повреждения он наносил себе самостоятельно, почему он так сделал, он не пояснял. Откуда телесные повреждения у Ч-ве Е.Н. - Р-га А.Н.Р. также не пояснил. На какие-либо расспросы Р-га А.Н.Р. отказывался отвечать. Далее, она начала оказывать Р-ге А.Н.Р. первую медицинскую помощь в полном объеме, в том числе, провела инфузионную терапию. После оказания медицинской помощи, так как раны у Р-ге А.Н.Р. были достаточного глубокие и возникла необходимость в ушивании ран, последний был доставлен в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского» ДЗ г. Москвы для оказания дальнейшей медицинской помощи. Насколько она знает Ч-ва Е.Н. была также доставлена в ГКБ им С.С. Юдина № 4, для оказания дальнейшей медицинской помощи. Ч-ва Е.Н. говорила о том, что ей телесные повреждения в ходе конфликта нанес Р-га А.Н.Р.

- показаниями свидетеля Б-ва В.Н., из которых следует, что 01.02.2018 примерно в 09 часов 00 минут он заступил в дежурство в составе автомобильного патруля № 3 ОМВД России по району Зюзино г. Москвы совместно с инспектором ОРППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы лейтенантом полиции М-ым А.М. и полицейским ОМВД России по району Зюзино г. Москвы сержантом полиции Ж-ым Н.Н. Примерно в 15 часов 00 минут указанного дня от дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, *** возможно совершается преступление, так как соседи слышали крики о помощи, в связи с чем от дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступила команда отправится по вышеуказанному адресу, что они и сделали. Он с Ж-ым Н.Н. и М-ым А.М. поднялся на 7 этаж жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Подойдя к квартире № *** они позвонили в звонок двери. После звонка из квартиры стала кричать женщина, которая говорила, что не может встать и открыть дверь, а также то, что ей нужна помощь, впоследствии они узнали что ее зовут Ч-ва Е.Н. М-ов А.М. сразу вызвал скорую помощь, позвонив со своего мобильного телефона в службу «03». Они стали спрашивать у Ч-вы Е.Н. о том, что с ней произошло. Она попросила вскрыть дверь и вызвать скорую помощь, так как на нее с ножом напал ее муж – Р-ге А.Н.Р. Они стали стучать в дверь, услышали, что Р-ге А.Н.Р. подошел к двери, после чего они пытались его убедить открыть входную дверь. Изначально, Р-ге А.Н.Р. отказывался открывать дверь, на вопросы не отвечал, молчал, позже, примерно через 5-10 минут, а именно в 15 часов 30 минут указанного дня, Р-ге А.Н.Р. открыл входную дверь и они зашли в квартиру, М-ов А.М. сразу пошел к Ч-ве Е.Н., а он обратил внимание, что у Р-ге А.Н.Р. была в крови футболка. К Р-ге А.Н.Р. они физическую силу не применяли, так как Р-ге А.Н.Р. находился в шоковом состоянии, ничего не пояснял, молчал. В тот же момент, когда они зашли в квартиру, приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Ч-ва Е.Н. пояснила, что в ходе ссоры со своим мужем – Р-ге А.Н.Р. ударил ее по голове музыкальным центром, после чего несколько раз ударил ножом и хотел ее убить. Также Ч-ва Е.Н. пояснила, что Р-ге А.Н.Р. связал ей скотчем руки для того, чтобы она не смогла никого позвать на помощь и спастись. Ч-ва Е.Н. не могла двигаться и очень тяжело дышала. После чего они вызвали следственно-оперативную группу, а также скорую медицинскую помощь для Р-ге А.Н.Р., у которого они увидели порезы на руках и животе.

- показаниями свидетеля Ж-ва Н.В. , о том, что 01.02.2018 примерно в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автомобильного патруля № 3 ОМВД России по району Зюзино города Москвы совместно с инспектором ОРППСП ОМВД России по району Зюзино города Москвы лейтенантом полиции М-ым А.М. и полицейским-водителем ОМВД России по району Зюзино города Москвы старшиной полиции Б-ым В.Н. Примерно в 15 часов 00 минут указанного дня от дежурного ОМВД России по району Зюзино города Москвы по радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, *** возможно совершается преступление, так как соседи слышали крики о помощи, в связи с чем от дежурного ОМВД России по району Зюзино города Москвы поступила команда отправится по вышеуказанному адресу, что они и сделали. Он с Б-ым В.Н. и М-ым А.М. поднялся на 7 этаж жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Подойдя к квартире № *** они позвонили в звонок двери. После звонка из квартиры стала кричать женщина, которая говорила, что не может встать и открыть им дверь, а также то, что ей нужна помощь, впоследствии они узнали что ее зовут Ч-ва Е.Н. М-ов А.М. сразу вызвал скорую помощь, позвонив со своего мобильного телефона в службу «03». Они стали спрашивать у Ч-вы Е.Н. о том, что с ней произошло. Она попросила вскрыть дверь и вызвать скорую помощь, так как на нее с ножом напал ее муж – Р-ге А.Н.Р. Они стали стучать в дверь, услышали, что Р-ге А.Н.Р. подошел к двери, после чего они пытались его убедить открыть входную дверь. Изначально, Р-ге А.Н.Р. отказывался открывать дверь, на их вопросы не отвечал, молчал, позже, примерно через 5-10 минут, а именно в 15 часов 30 минут Р-ге А.Н.Р. открыл входную дверь и они зашли в квартиру, М-ов А.М. сразу пошел к Ч-ве Е.Н., а он обратил внимание, что у Р-ге А.Н.Р. была в крови футболка. Р-ге А.Н.Р. находился в шоковом состоянии, ничего не пояснял, молчал. В тот же момент, когда они зашли в квартиру, приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Ч-ва Е.Н. пояснила им, что в ходе ссоры со своим мужем – Р-ге А.Н.Р. ударил ее по голове музыкальным центром, после чего несколько раз ударил ножом и хотел ее убить, сколько раз Р-ге А.Н.Р. ударил ножом, Ч-ва Е.Н. не пояснила. Также Ч-ва Е.Н. пояснила, что Р-ге А.Н.Р. связал ей скотчем руки для того, чтобы она не смогла никого позвать на помощь и спастись. Ч-ва Е.Н. не могла двигаться и очень тяжело дышала. После чего они вызвали следственно-оперативную группу, а также скорую медицинскую помощь для Р-ге А.Н.Р., у которого они увидели порезы на руках и животе, откуда они образовались, последний не пояснял.

- показаниями свидетеля Г-ва В.В., из которых следует, что в 2006 году, своей дочери в подарок он купил квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***. Примерно с 2013 года квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, пустовала. Консьерж подъезда, сообщила ему, что у нее есть знакомая, которая снимает со своей семьей небольшую квартиру. Так он познакомился с Ч-ой Е.Н. и предложил ей с ее семьей жить в квартире по вышеуказанному адресу. Так, примерно с 2013 в данной квартире жила Ч-ва Е.Н. и Р-ге А.Н.Р. и их дочерью Р-ге Н.А. Никакой договор с ними он не заключал, так как проживали они у них в квартире безвозмездно, оплачивали только коммунальные платежи. Р-ге А.Н.Р. знал не очень хорошо. Знает только то, что у него не ладилось с работой, периодически он просил помочь с организацией бизнеса. Пьяным Р-ге А.Н.Р. он никогда не видел, как-либо плохо о нем никто не отзывался. Ч-ву Е.Н. может охарактеризовать с положительной стороны, она постоянно поддерживала порядок в квартире. Ч-ва Е.Н. добрая, отзывчивая. 01.02.2018 примерно в 16 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции, они пояснили, что нужно приехать в квартиру, так как там произошло преступление. Примерно в 16 часов 20 минут того же дня он приехал в квартиру по вышеуказанному адресу, там он увидел сотрудников полиции, которые пояснили, что Р-ге А.Н.Р. попытался убить Ч-ву Е.Н., несколько раз ударив последнюю ножом.

- показаниями свидетеля К-ко Г.В., из которых следует, что он работает на подстанции скорой медицинской помощи по адресу: г. Москва, ***, в должности врача скорой медицинской помощи. 01.02.2017 примерно в 15 часов 25 минут, им поступил вызов, что необходимо выехать по адресу: г. Москвы, ***, для оказания медицинской помощи. В указанный день, примерно в 15 часов 30 минут они прибыли на данный адрес. Дверь в вышеуказанную квартиру была открыта, рядом стояли сотрудники полиции, они сказали что женщину - Ч-ву Е.Н., избил и порезал ножом ее муж - Р-ге А.Н.Р. Он с К-ой Н.Н. прошел в квартиру, он обратил внимание, что в туалете сидел Р-ге А.Н.Р., далее они прошли в комнату, в которой на полу на спине лежала Ч-ва Е.Н., у нее вокруг шеи и рук был намотан скотч. Р-ге А.Н.Р. молчал, с ними в диалог не вступал. Он задал Р-ге А.Н.Р. вопрос о том, хорошо ли он себя чувствует, на что последний ответил «нормально». В ходе первичного осмотра у Ч-вы Е.Н. были обнаружены сочетанные повреждения: на волосистой части головы ушибы, кровоподтеки, колото-резаные раны в надлопаточных областях, множественные ушибы и гематомы верхних конечностей. В ходе проведения медицинский манипуляций Ч-ва Е.Н. пояснила, что телесные повреждения и раны ей нанес ее муж, а именно Р-ге А.Н.Р., она также говорила о том, что последний хотел ее убить. С Р-ой А.Н.Р. они не общались, так как были заняты с Ч-ой Е.Н. Рядом с Ч-ой Е.Н. лежали осколки магнитофона, порядок в квартире был сильно нарушен. В ходе оказаний медицинской помощи Ч-ве Е.Н. было установлено, что у Р-ге А.Н.Р. также имеются телесные повреждения, в связи с чем ими было принято решения вызвать дополнительный наряд скорой медицинской помощи. В последствии приехал фельдшер Т-на Е.В., которая в дальнейшем оказала медицинскую помощь Р-ге А.Н.Р. В последующем Ч-вы Е.Н. в срочном порядке была доставлена в ГКБ им. С.С. Юдина № 4. После чего они доставили Ч-ву Е.Н. в реанимационное отделение. Р-ге А.Н.Р. был доставлен в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского» ДЗ г. Москвы.

показания свидетеля Р-ге Н.А., из которых следует, 31 января 2018 года она находилась в своей комнате по вышеуказанному адресу совместно со своими родителями, примерно в 22 часов 00 минут указанного дня в услышала, что в гостиной между Ч-ой Е.Н. и Р-ге А.Н.Р., началась ссора, в тот момент Ч-ва Е.Н. готовила ужин, а Р-ге А.Н.Р. начал к ней придираться, на предмет того, скоро ли будет готов ужин, и почему она не положила его в тарелку, далее они начали ругаться из-за денег. После того, как Р-ге Н.А. услышала, что родители ругаются, время было 23 часа 45 минут, она решила пойти в гости к подруге Крыловой А.А., которая живет в том же доме по вышеуказанному адресу в квартире № ***, она собрала свои личные вещи, и вышла из указанной квартиры. Более в квартиру она не возвращалась. На следующий день 01.02.2018 она проснулась около 06 часов 50 минут, написала Ч-ве Е.Н. смс-сообщение на ее личный номер о том, что проснулась и собирается в ГБОУ Школа № 1799 ШО 4, а также спросила как дела у нее. На ее сообщение Ч-ва Е.Н. не ответила. В 8 часов 55 минут Р-ге Н.А. позвонила, но ей также никто не ответил, она испугалась за маму, думала, что мама ушла куда-нибудь, она продолжала звонить Ч-ве Е.Н. Следующий ее звонок был в 12 часов 30 минут, затем в 14 часов 30 минут, но все также никто не ответил. Примерно в 14 часов 30 минут она вышла из школы, встретилась в метро с подругой – М-ой Д.Д., так как ей было страшно идти домой одной, боялась, что дома будет Р-га А.Н.Р., и снова начнет ругаться. После прибытия домой, она увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что Р-га А.Н.Р. нанес ножевые ранения Ч-ве Е.Н., пытаясь убить последнюю. В квартиру она не входила, Ч-ву Е.Н. не видела. У нее с Р-ге А.Н.Р. были плохие отношения, последние два года она с ним не разговаривала. Отец часто ругался с матерью из-за денежных вопросов. Р-ге А.Н.Р. часто упрекал, ругал Ч-ву Е.Н., а также бывали случаи рукоприкладства в отношении Ч-вы Е.Н. Неоднократно Р-га А.Н.Р. говорил, что убьет Ч-ву Е.Н., а также убьет себя, что бы избежать уголовной ответственности. Р-ге А.Н.Р. очень вспыльчивый, агрессивный, властолюбивый человек.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018, согласно которому объектом осмотра является квартира № *** расположенная по адресу: г. Москва, ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты : 3 ножа, соскоб вещества бурого цвета из комнаты № 1, соскоб вещества бурого цвета из комнаты № 2, пять фрагментов липкой ленты, фрагмент кофты из ткани со следами вещества бурого, смыв вещества красно-бурого цвета. (том № 1 л.д. 45-50)

- заключением эксперта № 723 от 05.04.2018, согласно которому: 1. На ножах №№1,2, обнаружена кровь человека (без примеси пота, слюны). Из крови на ножах №№ 1,2 были получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ полученных данных с ранее исследованными биологическими образцами Ч-ве Е.Н. и Р-ге А.Н.Р.

2. В ходе экспертизы установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученной из крови на ножах №№ 1,2 и в препарате ДНК, полученной ранее из биологического образца Р-ге А.Н.Р., одинаковы, что указывает на то, что кровь на ножах №№1,2 могла произойти от Р-ге А.Н.Р. Расчетная вероятность того, что кровь на данных ножах №№ 1,2 действительно произошла от Р-ге А.Н.Р., составляет не менее 99,999999999999999%. Генотипические признаки данных препаратов не совпадают с генотипическими признаками, установленными для биологического образца Ч-ве Е.Н. Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови на ножах №№ 1,2 Ч-ве Е.Н.

3. На ноже №3, произведенными исследованиями кровь, пот, слюна, не обнаружена.(том № 2 л.д. 4-18)

- заключение эксперта № 725 от 03.04.2018, согласно которому:

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов, обнаруженных на фрагментах клейкой ленты №№ 2,3,5, имеют женскую половую принадлежность. ПДАФ-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с образцом Ч-ве Е.Н. Расчетная вероятность того, что обнаруженные биологические следы на указанных фрагментах клейкой ленты принадлежат Ч-ве Е.Н., составляет 99,(9)%.

4. В препаратах ДНК, полученных из, биологических следов, обнаруженных на фрагментах клейкой ленты №№ 1,4, выявляется смешанный генотип. Данные препараты являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Р-ге А.Н.Р. и Ч-ве Е.Н. (том № 1 л.д. 260-276)

- заключением эксперта № 724 от 03.04.2018, согласно которому:

Препараты ДНК, выделенные из крови на фрагменте кофты, имеют женскую половую принадлежность. ПДАФ-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с образцом Ч-ве Е.Н.

Расчетная вероятность того, что обнаруженная кровь на указанном фрагменте кофты принадлежит Ч-ве Е.Н., составляет 99,(9)%. (том № 2 л.д. 30-42)

- заключением эксперта № 726 от 04.04.2018, согласно которому:

Препарат ДНК, выделенные из крови в соскобе,изъятый с пола комнаты №2, имеет женскую половую принадлежность. ПДАФ-профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с образцом Ч-ве Е.Н. Расчетная вероятность того, что обнаруженная кровь в соскобе принадлежит Ч-ве Е.Н., составляет 99,(9)%. (том № 2 л.д. 75-84)

- заключением эксперта № 1104 от 03.05.2018, согласно которому: 1-3 три ножа, представленные на исследование в картонной коробке черно-серого цвета, изготовленные промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. (том № 2 л.д. 24-25)

- заключением комиссии экспертов № 179-2 от 04.04.2018, согласно которому комиссия пришла к заключению, что Р-ге А.Н.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у Р-ге А.Н.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Р-ге А.Н.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Р-ге А.Н.Р. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Р-ге А.Н.Р. не нуждается. Вопрос о вменяемости является прерогативой суда. Указанное состояние не достигало глубины и выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение. В исследуемой ситуации не отмечалось интенсивной эмоциональной разрядки по типу «взрыва», не отмечалось аффективной суженности сознания и фрагментарности восприятия; поведение подэкспертного не было дезорганизовано или автоматизировано, а сохраняло достаточно сложную структуру, с реакциями на внешние стимулы, с последовательности и целенаправленности. (том № 2 л.д. 89-93)

- заключением эксперта № 427/4447 от 21.05.2018, согласно которому у Ч-вы Е.Н., 1997 года рождения, при судебно-медицинской экспертизе, проведенной с учетом данных предоставленных медицинских документов, выявлены:

- колото-резаные ранения спины, проникающие в полость позвоночного капала с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества спинного мозга с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций спины и нижних отделов задней поверхности шеи, междужковой связки, твердой мозговой оболочки, с проникновением в левые отделы субарахноидального пространства по нижней поверхности левой дужки шестого шейного позвонка, ранением спинного мозга. Данные ранения причинены двумя воздействиями острого предмета (предметов), приложенными к срединной левой поверхности верхней части спины пострадавшей в направлении слева направо и снизу вверх (что подтверждается расположением ран на коже, наличием и направлением раневых каналов, клинической, рентгенологической и интраоперационной картиной); каждое в отдельности и все в совокупности причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Характер и локализация повреждений, клиническая картина травмы, объем и тактика оказания медицинской помощи, данные анамнеза не исключают причинения данных ранений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Данная травма повлекла за собой развитие левостороннего гемипареза.

- закрытая травма левой кисти (кровоподтек левой кисти, перелом диафиза 2 пястной кости), которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, приложенного к указанной области тела пострадавшей; не является опасной для жизни, влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Характер и локализация повреждений, отсутствие рентгенологических признаков сращения перелома, клиническая картина травмы не исключают возможности её причинения в срок и при обстоятельствах, изложенных пострадавшей;

- непроникающее колото-резаное ранение спины, которое причинено воздействием острого предмета с колюще- режущим свойством, приложенным к левой половине верхней части спины пострадавшей с преимущественным направлением травмирующего воздействия сзади вперед в срок не более 1 суток до обращения гр. Ч-вы Е.Н., 1975 г.р. в ГБУЗ ТКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" 01.02.2018 в 16:29; не является опасным для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Характер, локализация и давность причинения данного ранения не исключают возможности его образования в срок и при обстоятельствах, изложенных пострадавшей. (том № 1 л.д. 208-214)

- вещественными доказательствами:

- пятью фрагментами прозрачной клейкой ленты типа «скотч», фрагментами кофты, соскобом вещества биологического происхождения с пола комнаты № 2, клинком ножа № 2, диском с аудиозаписью разговора свидетеля М-ва А.М. с оператором службы 03 (том № 2 л.д. 118-121)

- карточкой происшествия № 1097959 от 01.02.2018, согласно которой в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 01.02.2018 в 14 часов 56 минут поступил звонок от Х-ян Ж.А.(том № 1 л.д. 32)

- карточкой происшествия № 1099063 от 01.02.2018, согласно которой в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 01.02.2018 в 17 часов 39 минут поступил звонок из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского. (том № 1 л.д. 33)

- карточкой происшествия № 1099873 от 01.02.2018, согласно которой в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 01.02.2018 в 19 часов 36 минут поступил звонок из Городской клинической больницы № 7 им. С.С. Юдина. (том № 1 л.д. 34)

- устным заявлением потерпевшей Ч-вы Е.Н. от 20.02.2018, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Р-ге А.Н.Р. 08.10.1963 года рождения, проживающего по адресу: г. Москва, ***, который 01.02.2018 года около 04 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** нанес ей телесные повреждения (том № 1 л.д. 30-31)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.02.2018, согласно которому Р-га А.Н.Р., пояснял об обстоятельствах совершения, показал, как наносил удары ножом потерпевшей, а также себе. (том № 2 л.д. 164-173)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения, положенные в основу приговора, полностью соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с письменными материалам дела, и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Р-ге в инкриминируемых ему деяниях.

Вместе с тем, с учетом исследованных в суде доказательств нельзя прийти к однозначному выводу, что Р-ге имел умысел на убийство потерпевшей, но не смог его реализовать вследствие пресечения этих действий другими лицами.

По смыслу закона, субъективная сторона покушения на убийство заключается в прямом умысле. При косвенном умысле результат лицу безразличен, и оно не направляет свои усилия на его достижение.

Неустановление в деянии прямого умысла означает отсутствие состава покушения на преступление и наличие иного оконченного состава преступления.

Как следует из материалов дела, Р-ге нанес потерпевшей не менее трех ударов ножом в область спины потерпевшей, два из которых квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р-ге пояснил, что после того как нанес телесные повреждения потерпевшей, видел, что последняя жива, иных действий, направленных на лишение ее жизни не предпринимал, когда в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции, понимая, что потерпевшая нуждается в помощи, открыл им дверь, не оказывая сопротивления.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели-сотрудники полиции, а также потерпевшая Ч-ва, пояснив, что Р-ге понимая, что Ч-ва жива, иных действий, направленных на лишение жизни потерпевшей не предпринимал, добровольно открыл дверь сотрудникам полиции.

Из материалов дела также следует, что каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых Р-ге не смог реализовать умысел на убийство потерпевшей, не имелось.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Р-ге находился в квартире с потерпевшей длительное время с 03 часов 50 минут по 15 часов 30 минут, ничто не препятствовало подсудимому в случае намерения убить потерпевшую довести свой умысел до конца, однако Р-ге не только не предпринял дополнительных мер, направленных на лишение жизни Ч-ва, но, напротив свои преступные действия прекратил самостоятельно.

Объективных данных о том, что Р-ге рассчитывал, что потерпевшая скончается от причиненных ей повреждений, ни одним из исследованных доказательств не подтвержден.

Таким образом, суд полагает, что действия Р-ге должны быть квалифицированы по реально наступившим последствиям в виде причинения Ч-ва тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и с учетом применения в момент совершения преступления ножа, действия виновного подлежат переквалификации с , УК РФ на УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося умышленно ножом удар в область спины потерпевшей, то есть в жизненно-важный орган, Р-ге не мог не понимать, что данными действиями может причинить ей тяжелые травмы.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3. УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Р-ге А.Н.Р. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Р-ге А.Н.Р. ранее не судим, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаянье подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного Р-ге А.Н.Р., необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Р-ге А.Н.Р. новых преступлений, суд полагает, что данные цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Р-ге А.Н.Р. наказания, суд считает необходимым избрать исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что орудие преступления -нож, а также пять фрагментов прозрачной клейкой ленты типа «скотч», фрагмент кофты, соскоб вещества биологического происхождения с пола комнаты № 2 - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 , 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Р-ге А.Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2018 года, с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу –с 20 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года.

Меру пресечения Р-ге А.Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу.

Вещественные доказательства : пять фрагментов прозрачной клейкой ленты типа «скотч», фрагмент кофты, соскоб вещества биологического происхождения с пола комнаты № 2, клинок ножа № 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского МРСО г. Москвы- уничтожить; диск с аудиозаписью разговора свидетеля М-ва А.М. с оператором службы 03, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Назарова Е.Ю.