Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника генерального директора ООО «...» Ханжихужина Д.Р. – Данкония Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы Вингерт В.Л. от 24 мая 2018 года в отношении генерального директора ООО «...» Ханжихужина ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы Вингерт В.Л. от 24 мая 2018 года генеральный директор ООО «...» Ханжихужин Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Ханжихужин Д.Р. 13 марта 2018 года в 10 час. 00 мин., являясь генеральным директором ООО «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 69 совершил непринятие по представлению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № ... от 31 января 2018 года, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Защитника генерального директора ООО «...» Ханжихужина Д.Р. – Данкония Р.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения генеральным директором ООО «...» Ханжихужиным Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 80-18 от 31 января 2018; копией постановления об административном правонарушении № 80/1-18 от 31 января 2018 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31 января 2018 года; сведениями о направлении представления; копией уведомления о вручении представления.

Выводы мирового судьи о виновности генерального директора ООО «...» Ханжихужина Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия генерального директора ООО «...» Ханжихужина Д.Р. по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также в его законности суд не усматривает.

Довод защитника генерального директора ООО «...» Ханжихужина Д.Р. – Данкония Р.В. о том, что постановление по данному делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не обоснован.

Как следует из содержания представления № ... от 31 января 2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, внесенного генеральному директору ООО «...» Ханжихужину Д.Р. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, в нем указывается на необходимость его рассмотрения и сообщения в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области о принятых мерах не позднее одного месяца со дня получения указанного представления (л.д. 10-11).

Указанное представление было направлено в адрес ООО «...» и получено адресатом 12 февраля 2018 года (л.д. 13). Однако в установленный срок (до 12 марта 2018 года) ответ на представление № ... от 31 января 2018 года получен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из этого следует, что 3-месячный срок давности привлечения генерального директора ООО «...» Ханжихужина Д.Р. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 13 марта 2018 года и на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания 24 мая 2018 года еще не истек.

Иные доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание генеральному директору ООО «...» Ханжихужину Д.Р. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы Вингерт В.Л. от 24 мая 2018 года в отношении генерального директора ООО «...» Ханжихужина ... - оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «...» Ханжихужина Д.Р. – Данкония Р.В. - без удовлетворения.

Судья: