Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Исаков Д.В. Дело № 7-14998/18

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Соловьева Д.С. от 03 февраля 2018 года №***, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Большакова А.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Соловьева Д.С. от 03 февраля 2018 года №*** Большаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Большакова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Большаков А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Большакова А.В. не доказана, поскольку досмотр транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи инспектором не производился, событие правонарушения не установлено; положенный в основу вывода о виновности Большакова А.В. протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку выданная заявителю копия протокола не содержит содержащейся в протоколе отметке об отказе Большакова А.В. от подписи, оттиска печати Управления и подписи должностного лица; инспектором не была получена расписка от заявителя о вручении копии постановления, которая не была выслана заявителю по почте.

В судебном заседании Большаков А.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Большакова А.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - , - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.7.7 вышеуказанного Перечня эксплуатация автомобилей запрещена в случае отсутствия медицинской аптечки.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 03 февраля 2018 года в 07 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, Севастопольский пр-т, д. 11А водитель Большаков А.В. управлял автомобилем Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак ***, в нарушение ПДД РФ, п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», имеющим технические неисправности (условия), при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: двигался на транспортном средстве с неисправностями, влекущими запрещение эксплуатации легкового автомобиля – отсутствовала медицинская аптечка.

Действия Большакова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Большакова А.В., судья первой инстанции, применительно к положениям КоАП РФ, правильно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Большакова А.В. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что положенный в основу вывода о виновности Большакова А.В. в совершении вмененного правонарушения протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку выданная заявителю копия протокола не содержит содержащейся в протоколе отметке об отказе Большакова А.В. от подписи, оттиска печати Управления и подписи должностного лица, является несостоятельным, поскольку содержание и оформление протокола соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, отсутствие в копии протокола, которая вручена Большакову А.В., вышеуказанных отметок, вопреки утверждению заявителя, о недопустимости протокола об административном правонарушении не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Большакова А.В. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Исходя из материалов дела, судья первой инстанции достоверно и полно установил событие и состав административного правонарушения и вину заявителя. Указание в жалобе на то, что инспектором не производился досмотр транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку по смыслу ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.20 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п.11, 31, 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017г. № 664 требование инспектора ДПС предъявить медицинскую аптечку являлось законным требованием сотрудника полиции, предъявленным к Большакову А.В. как к участнику дорожного движения, однако, медицинская аптечка предъявлена не была, факт отсутствия медицинской аптечки, в нарушение вышеприведенных законоположений, нашел свое достоверное подтверждение в ходе производства по делу, в связи с чем действия Большакова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12. 5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектором не была получена расписка от заявителя о вручении копии постановления, которая не была выслана заявителю по почте, при наличии содержащейся в постановлении отметки должностного лица о вручении Большакову А.В. копии постановления, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и права Большакова А.В. на защиту.

Административное наказание Большакову А.В. назначено в пределах санкции КоАП РФ. При этом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Соловьева Д.С. от 03 февраля 2018 года №***, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Большакова А.В. оставить без изменения, жалобу Большакова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.