Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Гученковой Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.И.,

осужденного Гиясова Т.Ш.,

адвоката Шендяпина И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гиясова Т.Ш. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым

Гиясов Т.Ш. судимый:

29 декабря 2008 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2009 года, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденный 28 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гиясову Т.Ш., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 января 2018 года по 27 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Гиясова Т.Ш., адвоката Шендяпина И.М., мнение прокурора Иванниковой А.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Гиясов Т.Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 6 января 2018 года в отношении потерпевшего К.а Т.Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гиясов Т.Ш., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гиясов Т.Ш. выражает несогласие с приговором суда, указывает на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании тяжких оскорблений в его адрес, нецензурной бранью и попыткой применения физической силы. Находясь в состоянии аффекта, он (Гиясов Т.Ш.) не осознавал до конца, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда, прямого умысла на совершение преступления у него не было, в содеянном он раскаялся, возместил причиненный потерпевшему вред, принес извинения потерпевшему. Также обращает внимание на тяжелое состояние здоровья его жены, которая страдает онкологическим заболеванием и требует постоянного ухода. Просит применить ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, исключить из приговора указание на опасный рецидив преступлений и оставить обычный рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. указывает, что действия Гиясова Т.Ш. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который правильно указан, как опасный, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Гиясов Т.Ш. и адвокат Шендяпин И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, адвокат Шендяпин И.М. просил признать смягчающим наказание обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Гиясов Т.Ш. обоснованно признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Гиясову Т.Ш. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, Гиясову И.М. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Гиясов Т.Ш. поддержал свое ходатайство об особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником. Данное обстоятельство не отрицал осужденный Гиясов Т.Ш. в суде апелляционной инстанции и подтвердил адвокат Шендяпин И.М., который также защищал интересы Гиясова Т.Ш. в суде первой инстанции.

Поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то доводы осужденного об отсутствии прямого умысла на совершение преступления, об установлении других обстоятельств по делу не подлежат рассмотрению.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Гиясова Т.Ш., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья жены и матери, которые находятся на его иждивении, добровольного возмещения ущерба, просьбы потерпевшего строго не наказывать Гиясова Т.Ш.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Гиясова Т.Ш. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Данных о наличии смягчающего обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что указали осужденный и адвокат, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное Гиясову Т.Ш. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, для применения ст. ст. 64, 73, ч 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал вид рецидива, как опасный на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Гиясов Т.Ш. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года в отношении Гиясова Т.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: