Мотивированное решение

Дело № 2-4196/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Даниелове А.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/2018 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, требования мотивировав тем, что в дата истцом был передан ответчику принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля XDIVE GRANT TURISMO, регистрационный знак ТС в автосервисе по адресу: адрес с целью устранения неисправности в работе передних парктронников. При разговоре с ответчиком истцом было сказано, что он хочет устранить неисправность в парктрониках и продать автомобиль. Ответчик изъявил желание оказать содействие в данном вопросе. Была оговорена стоимость данного автомобиля - сумма, из них размер вознаграждения составил сумма. Истцом был оставлен ответчику автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей. Автомобиль был передан ответчику без права управления, изменения в полис ОСАГО (с ограничениями) истцом не вносились. В дата истцу стали поступать штрафы за нарушение ПДД на данном автомобиле: нарушения правил парковки, превышение скорости. Ответчик разъяснил, что это он управлял данным автомобилем и показывал автомобиль потенциальному покупателю, который готов ее приобрести за указанную сумму, но сначала должен реализовать свой автомобиль, на который уже есть покупатель. С дата истцом были многократные попытки дозвониться до ответчика, но безрезультатно. Приехав в октябре 2015 на автосервис, где истцом был передан ответчику автомобиль, работники автосервиса сказали, что ответчик больше там не работает, а автомобиль ответчик куда-то перегнал и дали номера телефонов родственников. В конце дата от третьих лиц истец узнаю, что ответчик в начале дата на автомобиле попал в ДТП и автомобиль находится у его родителей по адресу: адрес. Сотрудники полиции, по неизвестным причинам, на данное ДТП ответчиком не вызывались, ДТП не зарегистрировано. Приехав по данному адресу истом было обнаружено, что автомобиль действительно находится после серьезного ДТП. В начале дата ответчик вышел на связь, но уже по другому номеру и попросил подождать еще 2-3 месяца, т.к. у него уже есть все необходимые запасные части для восстановления данного автомобиля и ему нужно время на ремонт и продажу. С дата по всем известным истцу номерам не удавалось до него дозвониться. дата истцу удалось встретиться с ответчиком и получить от него расписку, в соответствии с которой ответчик подтверждает получение от истца вышеуказанного автомобиля в дата в технически исправном состоянии и обязуется в дата выкупить у истца данный автомобиль за ранее оговоренную сумму - сумма или возместить ущерб причиненный в результате ДТП. С дата ответчик каждый раз просил подождать еще чуть-чуть под разными предлогами. дата на дата был заказан эвакуатор для транспортировки автомобиля в автосервис в г. Москве. Затраты на эвакуатор составили сумма. Истец обратился в независимую экспертизу наименование организации, с вопросом об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля. дата были поданы телеграммы в адрес ответчика о приглашении явиться на осмотр автомобиля, назначенного на дата на 11-00 по адресу: адрес, д. 2, корп. 2. За отправление телеграмм истцом были понесены расходы в размере сумма. На осмотр ответчик не явился. Согласно экспертному заключения №3003/18 от дата, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на извещение ответчика в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ГК РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля XDIVE GRANT TURISMO, регистрационный знак ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истцом был передан ответчику принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля XDIVE GRANT TURISMO, регистрационный знак ТС в автосервисе по адресу: адрес с целью устранения неисправности в работе передних парктронников. При разговоре с ответчиком истцом было сказано, что он хочет устранить неисправность в парктрониках и продать автомобиль. Ответчик изъявил желание оказать содействие в данном вопросе. Была оговорена стоимость данного автомобиля - сумма, из них размер вознаграждения составил сумма. Истцом был оставлен ответчику автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей. Автомобиль был передан ответчику без права управления, изменения в полис ОСАГО (с ограничениями) истцом не вносились. В дата истцу стали поступать штрафы за нарушение ПДД на данном автомобиле: нарушения правил парковки, превышение скорости. Ответчик разъяснил, что это он управлял данным автомобилем и показывал автомобиль потенциальному покупателю, который готов ее приобрести за указанную сумму, но сначала должен реализовать свой автомобиль, на который уже есть покупатель. С дата истцом были многократные попытки дозвониться до ответчика, но безрезультатно. Приехав в октябре 2015 на автосервис, где истцом был передан ответчику автомобиль, работники автосервиса сказали, что ответчик больше там не работает, а автомобиль ответчик куда-то перегнал и дали номера телефонов родственников. В конце дата от третьих лиц истец узнаю, что ответчик в начале дата на автомобиле попал в ДТП и автомобиль находится у его родителей по адресу: адрес. Сотрудники полиции, по неизвестным причинам, на данное ДТП ответчиком не вызывались, ДТП не зарегистрировано. Приехав по данному адресу истом было обнаружено, что автомобиль действительно находится после серьезного ДТП. В начале дата ответчик вышел на связь, но уже по другому номеру и попросил подождать еще 2-3 месяца, т.к. у него уже есть все необходимые запасные части для восстановления данного автомобиля и ему нужно время на ремонт и продажу.

Истцом был заказан эвакуатор для транспортировки автомобиля в автосервис в г. Москве. Затраты на эвакуатор составили сумма.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу наименование организации, с вопросом об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно экспертному заключения №3003/18 от дата, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет сумма

Истец получил от ответчика расписку, в соответствии с которой ответчик подтверждает получение от истца вышеуказанного автомобиля в дата в технически исправном состоянии и обязуется в дата выкупить у истца данный автомобиль за ранее оговоренную сумму сумма или возместить ущерб причиненный в результате ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того суд учитывает, что написанная ответчиком расписка не свидетельствует о доказанности вины ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением ущерба.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Посокльку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для взыскания производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья