Мотивированное решение

Дело № 2-3501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Музаевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2015 по иску Андреева РЮ к Гранисо-Тапия РЭ о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств по договору займа, в размере . руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере . руб.

Мотивируя тем, что . года между истцом Андреевым (ранее Дулькевич) Р.Ю. (заимодавцем) и ответчиком Гранисо - Тапия Р.Э. (заемщиком) был заключен договор займа с процентами. Из положений п. 1.1 договора займа следует, что Андреев Р.Ю. обязался передать Гранисо-Тапия Р.Э. сумму займа в размере . руб., а Гранисо-Тапия Р.Э. обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в срок до . года. В соответствии с п. 1.1 договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты в размере . руб. При получении суммы займа и процентов, заимодавец обязан выдать заемщику соответствующую расписку. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее заимодавцу. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, о получении ответчиком денежных средств в сумме . руб. в день подписания расписки о получении денежных средств, т.е. . года. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказался это сделать. В настоящий момент сумма основного долга составляет - . руб., проценты за пользование денежными средствами - . руб. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. Исходя из изложенного, с учетом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. В случае не возврата суммы займа в срок, установленный договором займа, заемщик обязался уплатите заимодавцу неустойку в размере . % за каждый день просрочки (п. 5.2.). Истец также считает, что сумма взыскиваемой неустойки соразмерна сумме долга, не выплаченного ответчиком добровольно, в связи с чем, возможные доводы ответчика о снижении суммы неустойки на основании п.6 ст. 395 ГК РФ необходимо признать несостоятельными и отклонить. Неустойка истцом рассчитана по состоянию с .года, тогда как истец вправе требовать взыскание неустойки, рассчитанной на день вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35), направил в адрес суда заявления в которых указывает, что возражает против снижения размера неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не направил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, а также истца просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, 17 июля 2015 года ответчик взял в долг у истца . руб. Ответчик обязался вернуть сумму долга в полном объеме до 01 февраля 2016 года, уплатив проценты за пользование займа в размере . руб. (л.д. 9, 10).

В подтверждение договора ответчик оформил расписку, однако денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гранисо-Тапия Р.Э. суммы долга в размере . руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., расходов по оплате госпошлины в размере . руб., а всего в размере . руб. 00 коп.

15 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 района Зюзино г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Гранисо-Тапия Р.Э. суммы в размере в размере . руб. 00 коп., который вступил в законную силу 17 февраля 2018 года (л.д. 26).

20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство № . (л.д. 28-30).

Однако задолженность Гранисо-Тапия Р.Э. не погашена, судебный приказ должником не исполнен.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору займа от 17 июля 2015 года.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности по уплате неустойки, размер которой как указано в исковом заявлении установлен договором займа, за период с 02.02.2016 года по 31.12.2016 года составляет . руб. . коп.

Как следует из п. 5.2 договора, на основании которого истец заявляет свои требования, в случае невыполнения займодавцем условий п. 3.2 займодавец обязан выплатить заемщику пени в размере .% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако п. 3.2 в договоре займа отсутствует.

Таким образом, размер неустойки сторонами в договоре займа не определен, в связи с чем, разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условиях договора, долг истцу в установленные договором сроки не возвращен, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, за заявленный истцом период с 02.02.2016 года по 31.12.2016 года, в размере . руб. .коп., согласно следующего расчета: ……………..

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .., за период с 02.02.2016 года по 31.12.2016 года

При вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 549 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева РЮ к Гранисо-Тапия РЭ о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гранисо-Тапия РЭ в пользу Андреева РЮ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .., в счет возврата госпошлины .., а всего ..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина