Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-37339/2020

I инст. 2-4485/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истцов (по встречному иску ответчиков) фио, фио, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительным распоряжения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации , отказать

Исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации, фио, фио, фио, фио о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения № 03-27-Н от дата, заключенный между Федеральным государственным бюджетным научным наименование организации (ФГБНУ ГОСНИТИ) и фио, в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

Выселить фио, фио, фио, фио из жилого помещения, в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд к ответчикам ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр фио», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному агентству научных организаций о признании распоряжения ФАНО России от дата № 47 в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в специализированный жилищный фонд, недействительным, признании заистцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора социального найма, признании за фио право собственности на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр фио» заключен договор найма жилого помещения от дата № 03-27-н, расположенного по адресу: адрес. Распоряжением ФАНО России № 47 от дата указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. Указанное распоряжение в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в специализированный жилищный фонд принято с нарушением установленного законом порядка, поскольку между истцом и ответчиком ФГБНУ фио фактически сложились отношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма, на момент принятия ответчиком оспариваемого распоряжения квартира была занята по договору социального найма жилого помещения, поскольку квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование, за жилое помещение не установлен размер платы за жилое помещение, и у истца возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку жилое помещение занимается на условиях договора социального найма жилого помещения, истец имеет право на приватизацию жилого помещения.

Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, не согласившись с исковыми требованиями фио, обратился со встречным иском к фио, фио, фио, фио, ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр фио» о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, мотивируя тем, что спорное жилое помещение по адресу: адрес является федеральной собственностью, относится к жилищному фонду Российской Федерации. Для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, относящегося к федеральному жилищному фонду, в силу действующего законодательства требуется совокупность двух обязательных условий: гражданин должен быть признан нуждающимся в социальном жилье по правилась Жилищного Кодекса РФ, гражданин должен быть отнесен к категориям, определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации категории.фио нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного Кодекса РФ признан не был. Ни к одной из категории, предусмотренных федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации фио не относится. Ни одно, из установленных ст. 49 ЖК РФ условий предоставления жилого помещения соблюдено не было, что само по себе исключало принятие решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения. Собственник жилого помещения не уполномочивал ФГБНУ фио на распоряжение спорным жилым помещением путем его предоставления фио на условиях договора социального найма. Решений собственником жилья о предоставлении фио квартиры на условиях договора социального найма не принималось. Договор найма жилого помещения, заключенный с фио в отношении квартиры по адресу: адрес является недействительным, жилое помещение подлежит освобождению, а фио и члены его семьи – выселению.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования Минобрнауки России не признал, просил в удовлетворения исковых требований фио отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования фио не признал, просил в удовлетворении иска фио отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, не возражал против удовлетворения исковых требований Минобрнауки России

Представитель ответчика – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования фио не признал, просил в удовлетворении иска фио отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчики по встречному иску фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы (по встречному иску ответчики) фио, фио, фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца (по встречному иску ответчика) фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (по встречному иску истца) ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 76,4 кв.м., расположено по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является Российской Федерации, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, и находится в оперативном управление ФГБНУ фио (ранее ФГБНУ ГОСНИТИ», что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

дата между ФГБНУ ГОСНИТИ (в настоящее время ФГБНУ фио) и фио был заключен договор найма жилого помещения № 03-27-Н, в соответствии с условиями которого фио и членам его семьи : фио – отец, фио – мать, фио – сестра предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение- квартиру, свободную от прав третьих лиц, находящуюся в государственной собственности, состоящую из трех комнат общей площадью 76,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес , по указанному адресу никто не зарегистрирован, фио учтен без регистрации.

дата ФГБНУ ГОСНИТИ было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из объяснений представителя истца следует, что фио признан нуждающимся в жилых помещениях в порядке улучшения жилищных условий на территории адрес.

Из объяснений представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации следует, что о заключении договора найма жилого помещения с фио в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, дата, Минобрнауки Российской Федерации не было известно до момента обращения фио с указанным иском в суд. Собственник указанного жилого помещения – Российская Федерация в лице органов исполнительной власти не принимал решения о предоставлении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио не признавался нуждающимся в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями , ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 154, 420, 421, 296, 298, 217 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1301, судом установлено следующее.

дата между ФГБНУ «Всероссийский научно – исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка» и фио заключен договор № 03-26-Н найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю во временное пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности , расположенное по адресу: адрес, для временного проживания в нем (п. 1.1.).

Согласно п. 1.3. договора, настоящий договор заключается на время трудовых отношений между наймодателем и нанимателем, но не более чем на один календарный год.

Судом установлено, что на дату заключения с фио договора найма служебного жилого помещения дата, квартира, расположенная по адресу: адрес, в установленном порядке к специализированному жилищному фонду отнесена не была.

Однако, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( и , Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (, , , Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, фио на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось.

Из сообщения ФГБНУ фио следует, что в соответствии с письмом № 422-10/2018 от дата Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от дата № МН-18.1/101, подтверждается отсутствие согласия на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Суд верно установил, что истцом фио не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении ФГБНУ ГОСНИТИ согласия собственника – Российской Федерации на предоставление и заключение оспариваемого договора найма жилого помещения с фио и членами его семьи, а также не представлено бесспорных доказательств признания фио и членов его семьи по основания в установленном Жилищным Кодексом порядке, малоимущими и/или состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном РФ порядке

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании договора найма жилого помещения № 03-27-Н, заключенного дата между ФГБНУ ГОСНИТИ и фио в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку собственником указанного жилого помещения – Российской Федерации не принималось решения о предоставлении жилого помещения фио на основании договора найма жилого помещения, фио и члены его семьи не были по основаниям, установленным Жилищным Кодексом порядке признаны малоимущими, не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Заявление истца фио о применении срока исковой давности в отношении требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании договора найма жилого помещения от дата, недействительным, суд счёл не подлежащим удовлетворению, по основаниям , ст. 166, ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации стороной сделок по заключению договоров найма жилого помещения № 03-27-Н от дата не являлось, о заключенном договоре поставлено в известность не было, узнало об указанном договоре только в связи с предъявленными истцом фио в суд требованиями о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, в связи с чем срок давности должен исчисляться с момента как собственник узнал о нарушении своего права, то есть дата, когда фио обратился в суд с указанным иском.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым в силу ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, на заключение оспариваемого договора найма жилого помещения N..03-27-Н от дата, необходимо было получить согласие его собственника, однако, такого согласия получено не было, и, учитывая, что фио обратился в суд с иском дата, и в указанный период Министерство науки и высшего образования Российской Федерации узнало о существовании оспариваемого договора, а со встречными исковыми требованиями Минобрнауки Российской Федерации обратилось в суд дата, суд пришел к выводу о том, что Министерством науки и высшего образования Российской Федерации срок исковой давности не пропущен, поскольку обращение в суд с иском было в пределах сроков исковой давности, и по основаниям пропуска срока исковой давности Министерству науки и высшего образования Российской Федерации отказано быть не может.

ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости признания договора найма жилого помещения № 03-27-Н от дата между ФГБНУ ГОСНИТИ и фио, недействительным, принимая во внимание, что договор найма служебного жилого помещения № 03-26-Н от дата, в соответствии с условиями договора прекращен, поскольку было предоставлено не более чем на один год, учитывая, что у фио и членов его семьи отсутствуют иные основания для занятия указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд пришел к выводу, что исковые требования о выселении фио, фио, фио, фио из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не имеют права пользования и проживания в спорной квартире и должны освободить его, а ответчики фио, фио, фио, фио подлежат выселению из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд также пришел к правильному выводу, удовлетворив требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании договора найма жилого помещения, выселении, в полном объёме.

Суд счёл несостоятельными доводы представителя фиоЮ, о том, что предоставленное жилое помещение не является специализированным фондом, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и находящиеся в оперативном управлении ФГБНУ ГОСНИТИ (в настоящее время ФГБНУ фио)

Право оперативного управления указанной спорной квартирой зарегистрировано в установленном порядке за ФГБНУ фио (ранее ФГБНУ ГОСНИТИ)

Распоряжением ФАНО РОССИИ от № 47 от дата , спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.

Предоставленное фио жилое помещение по адресу: адрес, в настоящее время является служебным жильем, поскольку собственник не принимал решения об исключении жилого помещения из специализированного фонда.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об отнесении жилых помещений, в том числе, и спорного жилого помещения, к специализированному жилищному фонду.

Решения о предоставлении фио в бессрочное пользование жилого помещения по адресу: адрес уполномоченным на то органом не принималось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющегоуправлениегосударственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ( Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 42.

Согласно Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1301, служебные жилые помещения подлежат государственному учету наряду с другими жилыми помещениями, которые по целям использования относятся к другим фондам. Однако это не означает, что законом установлено придание жилому помещению статуса служебного путем обязательного внесения соответствующих сведений в данные государственного учета недвижимости.

Судом верно установлено, что на дату заключения с фио договора найма жилого помещения дата, квартира, расположенная по адресу: адрес, в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.

Однако, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( и , Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (, , , Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, фио и членам его семьи на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось, оснований, предусмотренных действующим законодательством для предоставления указанного жилого помещения фио и членам его семьи на каком-либо основании, не установлено.

Также суд нашел несостоятельными доводы фио о том, что заключенный с ФГБНУ ГОСНИТИ дата договор найма жилого помещения года по своей правовой природе является договором социального найма жилого помещения, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства жилого помещение на условиях договора социального найма предоставляется в бессрочное владение и пользование, что следует из заключенного с фио договора, фио несет расходы по содержанию жилого помещения, и заключенным договором не предусмотрена обязанности фио нести расходы по найму жилого помещения путем внесения платы, суд находит несостоятельными, поскольку уполномоченное лицо не принимало решения о предоставлении указанного жилого помещения фио на условиях договора социального найма, указанное жилое помещение ранее было предоставлено фио на условиях договора найма служебного жилого помещения, и отсутствие регистрации фио по месту жительства по указанному адресу свидетельствует об отсутствии оснований для занятия жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, а также об отсутствии оснований нуждаемости фио и членов его семьи в улучшении жилищных условий, так как с момента заключения оспариваемого договора, ни фио, ни члены его семьи не предпринимали действий по постановке на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что требования о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях социального найма, не подлежат удовлетворению.

фио заявлены исковые требования признании распоряжения ФАНО России № 47 от дата о включении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в специализированный жилищный фонд, недействительным.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что распоряжением Федерального агентства научных организаций № 47 от дата в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, находящиеся в собственности Российской Федерации и закреплении на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным научным наименование организации жилые помещения согласно приложению к настоящему распоряжению (л.д. 190-192 том № 1). В соответствии с приложением к указанному распоряжению, порядковый номер 8 - трехкомнатная квартира по адресу: адрес включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.

Из объяснений представителя ФГБНУ фио, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебном заседании следует, что до настоящее время распоряжение № 47 от дата не отменено, не изменено, не признано недействительным. Собственник спорного жилого помещения – Российская Федерация в лице представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не принимало решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес из специализированного жилищного фонда, как и не принимало решения о предоставлении указанного жилого помещения на условиях договора социального найма фио

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

По данному делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением, и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

В Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 в пункте 8 даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции РФ, , ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным РФ, другими федеральными законами ( ЖК РФ).

ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата, нарушение требований РФ и отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений ЖК РФ и ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Учитывая, что решение о предоставлении спорного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения уполномоченным лицом не принималось, принимая во внимание, что на момент принятия решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду с отнесением к служебному жилому помещению (дата), жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не занималась на условиях социального найма жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, и посчитал, что исковые требования фио в части требований о признании распоряжения ФАНО России № 47 от дата о включении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в специализированный жилищный фонд, недействительным, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ, ст. ст. 2, 8, 4 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", а также оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отнесено его собственником к специализированному жилищному фонду и является служебной жилой площадью, которое в силу действующего законодательства не подлежит приватизации, а также принимая во внимание, что собственник жилого помещения не принимал решения об изменения статуса указанного жилого помещения и передаче указанного жилого помещения в собственность истца фио, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов (ответчиков) фио и фио о не извещении отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в томе 1 л.д. 123-125 имеется заявление фио, фио, фио о рассмотрении дела и их отсутствие, а представитель фио принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца (ответчика) фио о том, что между сторонами фактически сложились отношения вытекающие из договора социального найма (п. 1 договора бессрочное владение и пользование), о том, что он состоит на учете с дата, что подтверждается справкой, а также о том что обращался в МФЦ за получением услуги по регистрации на спорной жилой площади, но суд первой инстанции это не проверил, как и довод о пропуске ответчиком срока исковой давности, судебной коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку все вышеуказанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции верно установил, что оснований для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда не имеется и с указанным выводом соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов ( по встречному иску ответчиков ) направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов (по встречному иску ответчиков) фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи