Мотивированное решение

Дело № ...ххх

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...ххх...ххх по иску ...хх ...ххх возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с исковым заявлением к ответчику ...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика ...ххх страховое возмещение с учетом износа в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате эвакуации в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма и сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля марки Митцубиси ASX г.н. Е733ЕК777, ...ххх проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ...ххх, под управлением ..ххх. фио, тем самым нарушила требования п.п.6.2, 6.13 ПДД и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Автомобиль ...ххх, принадлежал на праве собственности истцу, а гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в наименование организации, полис ЕЕЕ № 0905676317. В связи с тем, что Центральный наименование организации своим приказом от дата № ОД-2470, отозвал лицензию наименование организации, истец, руководствуясь требованиями ст. 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дата обратилась к Страховщику виновника ДТП, а именно СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. После этого, истец с целью определения объективного размера ущерба автомобилю обратилась в наименование организации, для подготовки экспертного заключения. Специалистами данной экспертной организации был осмотрен автомобиль и подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа делателей составляет сумма08. коп., а без учета износа делателей составляет сумма, расходы по оплате услуг наименование организации составили дополнительно сумма После этого автомобиль был осмотрен специалистом СПАО «Ингосстрах», и по результату рассмотрения представленных документов им было принято решение о выдаче направления на ремонт автомобиля с лимитом ответственности сумма без учета износа деталей, а с учетом износа деталей сумма, с возможностью представить автомобиль на осмотр в СТОА наименование организации, через 2 месяца после этого. В связи с тем, что калькуляция ущерба, подготовленная страховщиком не соответствовала реальному размеру ущерба, а так же сроки ремонта автомобиля очень сильно затягивались, в адрес страховщика была направлена претензия с приложением экспертного заключения наименование организации, а также дополнительными доводами о не приемлемости такого длительного ожидания приемки автомобиля на СТОА. По результату рассмотрения представленного экспертного заключения страховщик единовременно дата выплатил страховое возмещение в размере сумма, что полностью соответствует выводам наименование организации о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. После ДТП автомобиль не мог самостоятельно покинуть место ДТП и был эвакуирован специалистами наименование организации, стоимость услуг которых составила дополнительно сумма В связи с тем, что в результате данного ДТП после получения страхового возмещения от страховщика, причиненный ущерб автомобилю не мог быть компенсирован в полном объеме, ответственность по возмещению оставшейся части причиненного материального ущерба возлагается на виновника ДТП, т.е. на ответчика. Размер причиненного материального ущерба можно определить в соответствии со следующим расчетом: сумма38коп.- сумма= сумма С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика по почте дата была направлена претензия, которая ответчиком была не исполнена. На основании изложенного истец обратился в суд. (л.д.10-12)

В судебное заседание истец фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представитель истца фио, который заявленные требования поддержал по всем изложенным доводам и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явились, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы представленных письменных отзывов на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Митцубиси ASX г.н. Е733ЕК777 под управлением ...ххх и автомобиля ...ххх, под управлением ..ххх.фио принадлежащего на праве собственности истцу фио Данные сведения подтверждаются извещением о ДТП от дата

...ххх проехала на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ...ххх, под управлением ..ххх.фио

...ххх нарушила требования п.п.6.2, 6.13 ПДД и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от дата № 18810277186600249755 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца фио была застрахована по ОСАГО в наименование организации, полис ЕЕЕ № 0905676317. В связи с тем, что Центральный наименование организации своим приказом от дата № ОД-2470, отозвал лицензию наименование организации, истец обратилась к страховщику виновника ДТП, а именно СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения.

фио с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ...ххх обратилась в наименование организации, для подготовки экспертного заключения. Специалистами данной экспертной организации был осмотрен автомобиль и подготовлено экспертное заключение № ФО-005296-У от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа делателей составляет сумма08. коп., а без учета износа делателей составляет сумма

дата между фио, представителем истца и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ).

Согласно п.1.2. соглашения стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП от дата.

Согласно п.1.3 стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Согласно п.1.4 соглашения стороны соглашаются с тем, что размере страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1 соглашения события составляет сумма и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего.

Согласно п.1.5 соглашения стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п.1.4 соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере сумма, которая, не подлежала возмещению страховой компанией.

Однако исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания ущерба не имеется, по следующим основаниям.

Ответчиком Назаровой Е.Ю. в материалы дела представлено экспертное заключение наименование организации № 1468-1018 от дата, согласно выводов, которого рыночная стоимость транспортного средства ...хх VIN-код на момент ДТП дата составляет (округленно) сумма, стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП округленно составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право оценочной компании на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами. Кроме того, данное экспертное заключение, в том числе выводы, касающиеся рыночной стоимости автомобиля ...хх VIN-код, стоимости годных остатков автомобиля, а также стоимости восстановительного ремонта не опровергнуты истцом.

При этом суд учитывает, что истец в свою очередь не представил суду надлежащих доказательств в обоснование рыночной стоимости поврежденного автомобиля ...хх VIN-код, а также действительной стоимости годных остатков автомобиля, которые истцом реализованы на момент рассмотрения дела в суде, полномочия экспертной организации наименование организации, надлежащим образом не подтверждены, ходатайств о назначении независимой экспертизы в ходе судебного заседания заявлено не было.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, является наступление события (гибель (утрата) транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с . Положения Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (, , и ГК РФ).

В соответствии с положениями ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на истца.

Как указано ранее, дата произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (сумма) превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП дата (сумма), что ни кем не опровергнуто.

На основании изложенного, ущерб составляет сумма (353800,00-168600,00 годные остатки), в то же время истец получила страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от дата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 358192 от дата

Таким образом, исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворению не подлежат.

Как следует из п.36,99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов на экспертизу и эвакуацию автомобиля удовлетворению также не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов на почтовые расходы, услуги нотариуса, юридические расходы также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ...хх ...хххфио возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио