Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Вштуни К.Э., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Вштуни К.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Вштуни ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 адрес Артемьевой О.Н. от дата, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес Вштуни К.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, 23 февраля 2018 года, Вштуни К.Э., управляя транспортным средством МИНИ КУПЕР, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по адрес признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке и 23 февраля 2018 года в 20 часов 30 минут по адресу: адрес нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направление Вштуни К.Э. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние.

Вштуни К.Э. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Вштуни К.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля фио, который суду показал, что им оформлялся административный материал в отношении Вштуни К.Э. Данный гражданин, управлял транспортным средством, при этом у него имелись признаки опьянения, указанные им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух приглашенных понятых Вштуни К.Э. был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии двух понятых Вштуни К.Э. был предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результата которого Вштуни К.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие. После доставления в медицинское учреждение Вштуни К.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано врачом и в отношении Вштуни К.Э. был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлялся после выхода их больницы. Все процессуальные документы составлялись в присутствии Вштуни К.Э., их копии он получил. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Вштуни К.Э. были разъяснены. Ранее Вштуни К.Э. он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, никакого давления при составлении административного материала на Вштуни К.Э. не оказывалось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио суд не усматривает, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Вштуни К.Э. со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Вштуни К.Э., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Вштуни К.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вштуни К.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Факт совершения процессуальных действий подтвержден подписями понятых в соответствующих графах процессуальных документов, факт отказа Вштуни К.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Вштуни К.Э. в медицинском учреждении от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов суд считает несостоятельным. Как следует из представленных материалов, при оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Вштуни К.Э., отстранении его от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Суд также отмечает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны Вштуни К.Э. и не содержат сведений о его несогласии с указанными процессуальными документами.

Само несогласие Вштуни К.Э. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Вштуни К.Э. не усматривается.

Наказание Вштуни К.Э. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Вштуни ... оставить без изменения, жалобу Вштуни К.Э. - без удовлетворения.

Судья: