Мотивированное решение

Дело 2-5154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гаджиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/2018 по иску наименование организации к фио, наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио, наименование организации о возмещении ущерба.

Мотивировал заявленные требования тем, что дата по адресу: г. Москва, 35 км. МКАД произошло ДТП при следующих обстоятельствах: фио, управляя т/с марки марка автомобиля Легаси», государственный регистрационный знак Нб78НХ77, совершил столкновение с т/с марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации. ДТП произошло по вине ответчика фио. наименование организации произвел выплату в пределах страховой суммы  за реальный  ущерб в размере сумма Не согласившись с размером выплаты истец   обратился в экспертную организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с марки марка автомобиля грз.Н513СО197, в соответствии с экспертным заключением которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

Истец просит взыскать с фио  в свою пользу сумму в размере сумма, взыскать с наименование организации сумму ущерба в размере сумма, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме сумма

Истец в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в суд на явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление в суд не поступало.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что дата по адресу: г. Москва, 35 км. МКАД произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: фио, управляя т/с марки марка автомобиля Легаси», грз. Нб78НХ77, совершил столкновение с т/с марки марка автомобиля, грз. Н513СО197, принадлежащим наименование организации.

Согласно справке о ДТ П от дата Ответчик признан виновным в нарушении требований пунктов 1.3.‚ 1.5.‚ 8.1.‚ 10.1.‚ 13.9. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации, в связи с чем, компания произвела истцу выплату в пределах страховой суммы  за реальный  ущерб в размере 213 300, что подтверждается платежным возмещением от дата № 37.

Истец   обратился в экспертную организацию наименование организации  для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с марки марка автомобиля грз.Н513СО197.

В соответствии с экспертным заключением от дата № 9.11-17 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с наименование организации разницу между выплаченным дата страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере сумма (сумма -сумма = сумма), а также расходов по оплате экспертизы, с учетом пропорционально понесенных расходов сумма. (сумма * 34.73% = сумма), то есть всего сумма (сумма+ сумма = сумма), с фио денежные средства в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова