Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/2018 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сандову Дилшоду Рустамовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сандову Д.Р. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2016 г. по адресу: ***произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТС № ***. Согласно административному материалу, водитель Сандов Д.Р., управлявший автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № ***от 21.12.2016 г. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сандов Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 06.12.2016 г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием ТС марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Сандова Д.Р., и ТС марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бобкова С.Ю., в результате чего, последнему были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТС № ***.

Согласно административному материалу, водитель Сандов Д.Р., управлявший автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение согласно страховому акту в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № ***от 21.12.2016 г.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации ущерба в размере *** руб., подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сандову Дилшоду Рустамовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сандова Дилшода Рустамовича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации сумму в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***руб., а всего *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: