Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-189/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-189/2018 по частной жалобе заявителя представителя заявителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по заявлению Департамента городского имущества адрес к фио о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно суммы задолженности за социальный наем жилого помещения, которым постановлено:

Возвратить Департаменту городского имущества адрес заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности за социальный наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата заявление Департамента городского имущества адрес о вынесении судебного приказа в отношении фио о взыскании суммы задолженности за социальный наем жилого помещения возвращено в соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Департаментом городского имущества адрес в лице его представителя по доверенности фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от дата как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, по мотивам, указанным в частной жалобе.

Представитель заявителя - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Огласив частную жалобу, проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из письменных материалов дела было установлено, что Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности за социальный наем жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно указанных положений ст. 125 ГПК РФ судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требовании. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 1-3 ч. 1 cт. 125 ГПК РФ, мировой судья указал на то, что из заявления о выдаче судебного приказа не представляется возможным установить взыскателя, т.к. в наименовании взыскателя указан Департамент городского имущества адрес, однако, как усматривается из представленных суду документов, взыскателем по задолженности за социальный найм жилого помещения с дата по дата является наименование организации. При этом доказательств, подтверждающих право на взыскание Департаментом городского имущества адрес указанных платежей, суду не представлено. Также мировой судья указал на то, что в копии доверенности, выданной Департаментом городского имущества сотруднику наименование организации фио, отсутствует право на получение присужденного имущества или денежных средств. Кроме того, мировой судья указал на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что мировой судья пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству РФ, в частности ст.ст. 121, 122. 124. 125 ГПК РФ, выводу о возвращении заявления Департамента городского имущества адрес о вынесении судебного приказа в отношении фио о взыскании суммы задолженности за социальный наем жилого помещения в соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, в качестве заявителя в заявлении о выдаче судебного приказа указан Департамент городского имущества адрес, в просительной части заявления также указано, что денежные средства должны быть взысканы в пользу Департамента городского имущества адрес, однако из текста заявления о выдаче судебного приказа следует, что в соответствии с п. 3.1.13 Постановления Правительства Москвы от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» функции администратора доходов платежей за социальный наем выполняет наименование организации.

Таким образом, из представленных документов следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа имеются противоречия в части того, кто именно имеет право на обращение с данным заявлением о выдаче судебного приказа, которые, с учетом того, что вопрос о выдаче судебного приказа производится мировым судьей без вызова сторон и без возможности истребования дополнительных доказательств, являются основанием для возвращения указанного заявления о выдаче судебного приказа лицу, подавшему данное заявление.

Кроме того, принимая во внимание, что в заявлении о выдаче судебного приказа имеются противоречия о том, кто является взыскателем по данному приказу - Департамент городского имущества адрес или наименование организации, при этом, на наименование организации льготы по уплате государственной пошлины не распространяются, мировой судья обоснованно указал, что взыскателем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на оспаривание выводов суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правомерно, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении фио о взыскании суммы задолженности за социальный наем жилого помещения, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения частной жалобы Департамента городского имущества адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по заявлению Департамента городского имущества адрес в отношении фио о взыскании суммы задолженности за социальный наем жилого помещения, - оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Судья: