Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-190/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-190/2018 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио Харькового, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части исковых требований - отказать,

Установил:

наименование организации обратился в суд иском к ответчику фио о взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма , мотивируя тем, что наименование организации и фио являются сторонами по договору энергоснабжения. Место исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: адрес. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой, за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма Согласно ч. 14 ст. 15 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в размере сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать ответчика в его пользу сумму задолженности и пени за указанный период.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, пояснил, что не согласен с представленным расчетом истца, представил свой расчет, согласно которого у него имеется переплата. Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

дата мировым судьей судебного участка № 17 адрес фио Харьковым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции заявитель фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № № 17 адрес фио Харькового, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, суду пояснил, что на момент предъявления иска, истцом наименование организации был пропущен срок исковой давности. Однако, ходатайство фио о применении срока исковой давности было частично удовлетворено судом первой инстанции, при этом мировой судья не применил срок исковой давности в части исковых требований о взыскании с фио в пользу истца задолженности за период дата дата, несмотря на то, что на момент подачи искового заявления – дата срок исковой давности для предъявления вышеуказанных исковых требований истек. Кроме того, фио суду пояснил, что в расчетах задолженности, представленных истцом, имеются противоречия.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что наименование организации и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского кодекса адресРФ,адресложений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 адресст. 155 адрес РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчик потребляли электрическую энергию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, и следует из представленных материалов дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Старокачаловская, д. 12, кв. 8, и зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Согласно расчету задолженности и пени, по данным прибора учета электроэнергии у ответчика (абонент № 73896-008-38), проживающего в квартире 8 по адресу: адрес, Старокачаловская, д. 12, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с дата по дата в размере сумма

Из представленных материалов дела следует, что ответчик пользовался представленными истцом услугами и потреблял поставляемую электроэнергию, при этом, не выполнили свои обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что у него не имеется задолженности за потребленную электроэнергию о чем фио суду первой инстанции был представлен свой расчет, были обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку, как установлено судом первой инстанции, в представленном истцом расчете все оплаты, произведенные ответчиком за указанный период, учтены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При определении размера задолженности по оплате за потребленную электроэнергию судом первой инстанции была дана надлежащая оценка расчету, представленному стороной истца, и мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у суда нет оснований не доверять указанному расчету. Судом первой инстанции также обосновано было принято во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которое мировой судья правомерно счел подлежащим удовлетворению ввиду того, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что ответчик фио заявил ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по существу, применив трехлетний срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности за период с дата по дата составляет сумма При этом, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ранее, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судом первой инстанции указанный судебный приказ был выдан, который, впоследствии на основании заявления фио был отменен.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, и правильно определил период, к которому подлежит применение срок исковой давности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно, учитывая, что судом был применен срок исковой давности к сумме основного долга, пришел к правомерному выводу о том, что сумма пени за период с дата по дата составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При вынесении решения судом первой инстанции также обоснованно было учтено то обстоятельство, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчиков в размере сумма.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному к выводу о том, что исковые требования наименование организации о взыскании с фио задолженности по оплате электрической энергии и пени законны и обоснованы, и подлежат частичному удовлетворения.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство фио о применении срока исковой давности было частично удовлетворено судом первой инстанции, при этом мировой судья не применил срок исковой давности в части исковых требований о взыскании с фио в пользу истца задолженности за период дата дата, несмотря на то, что на момент подачи искового заявления – дата срок исковой давности для предъявления вышеуказанных исковых требований истек, суд полагает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, истцом принимались меры по взысканию с ответчика фио задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а именно: истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности за потребленную электроэнергию за период с дата по дата, на основании которого, мировым судьей судебного участка № 16 адрес дата был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации вышеуказанной задолженности, однако, данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 16 адрес дата на основании заявления фио

Доводы ответчика фио о том, что у него не имеется задолженности перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку у него имелась переплата за потребленную электроэнергию, суд полагает несостоятельными, поскольку все произведенные фио платежи, в подтверждение которых представлены квитанции, были учтены истцом при определении размера задолженности, иных квитанций, подтверждающих оплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты задолженности, представленные стороной истца, имеют ряд противоречий, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком фио суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио Харькового, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: