Мотивированное решение

Дело № 02а-0306/2018 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием представителя административного истца по доверенности – Заокотнюк Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2018 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Афошину Виктору Владимировичу, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по городу Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» обратилось в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Афошину В.В., Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по городу Москве о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что дата решением Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2-2135/13 взыскано с Мелконяна фио в пользу ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» задолженность в размере сумма дата вышеуказанное решение вступило в силу. дата ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» направило на принудительное исполнение исполнительный лист № ФС001873263 от дата в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве. СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 5602/15/77032-ИП, о чём было вынесено соответствующее постановление от дата

Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве в адрес ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» было направлено письмо № 77032/15/1384854 от дата содержащее информацию о том, что при увольнении с государственной гражданской службы СПИ фио исполнительные материалы по акту приема-передачи переданы не были. Установить местонахождение исполнительного документа, а так же получить объяснения по данному факту у судебного пристава-исполнителя не представляется возможным. ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР», в связи со сложившимися обстоятельствами, должно было обратиться в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и повторно предоставить его в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве. дата представителем ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» в Измайловский районный суд г. Москвы было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В свою очередь, Измайловский районный суд г. Москвы направил в адрес Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве запрос № 2-2135/13 от дата о предоставлении информации, касающейся исполнительного производства № 5602/15/77032-ИП. Сотрудниками Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве запрос был получен дата, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении на копии запроса. Однако ответ так и не поступил в адрес Измайловского районного суда г. Москвы, срок для направления ответа был установлен до дата

В дата в адрес ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» поступила копия определения Измайловского районного суда г. Москвы от дата, в котором разъясняется, что в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-2135/13 по иску ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» к фио отказано. Основание отказа - не предоставление Зюзинским ОСП УФССП России по Москве доказательств того, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов. На судебный запрос № 2-2135/13 приставы-исполнители Зюзинского ОСП не направили ответ.

дата в ходе беседы представителя ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» с приставом Афошиным В.В. было установлено, что утерян не только исполнительный документ, а дело полностью и никакие запросы Измайловского районного суда пристав Афошин В.В., якобы, не получал. В подтверждение тому, что запросы были получены ОСП у ООО «ЦЕНТРОРПОЛИМЕР» имеется экземпляр с печатью с подписью отдела экспедиции Зюзинского ОСП от дата

дата представителем ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» была подана жалоба вышестоящему лицу в порядке подчиненности (№ б/н от дата) на действия судебного пристава. Жалоба была подана на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, штамп на копии документа свидетельствует о его принятии к производству Зюзинским ОСП. В течение установленного ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневного срока ответа на жалобу не было. Более того, до сих пор от Зюзинского ОСП не поступало каких-либо ответов ни на жалобы, ни на запросы.

Далее, представителем ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» было подано ходатайство от дата с просьбой провести ряд мероприятий исполнительного характера относительно должника фио Ответа в предусмотренный законодательством срок, опять-таки, не последовало, как и мероприятий по установлению местонахождения должника и его имущества проведено не было.

Представителем ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» была подана жалоба № 1319 от дата о бездействии судебного пристава исполнителя Афошина В.В. в Центральный аппарат ФССП России. Согласно полученному ответу из ФССП России № 00061/17/91560 от дата жалоба была перенаправлена в УФССП России по г. Москве.

Так же была подана жалоба № 1331 от дата в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве. УФССП России по Москве перенаправило жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио От старшего судебного пристава Зюзинского УФССП России по Москве ответа так и не последовало. Срок ответа на жалобы, предусмотренный законодательством РФ. в очередной раз был пропущен Зюзинским ОСП. Должностные лица Зюзинского ОСП систематически нарушают законодательство РФ и намеренно пропускают сроки рассмотрения обращений, препятствуя процедуре исполнительного производства.

В связи с постоянным уклонением судебных приставов от дачи каких-либо комментариев по данному вопросу представителем ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» была подана жалоба в Администрацию Президента Российской Федерации, обращение зарегистрировано за № 1190266 от дата Обращение было перенаправлено в Федеральную службу судебных приставов, но по состоянию на текущую дату ответ ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» так и не получило.

Жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя № 404 от дата была подана в Прокуратуру города Москвы. Поступил ответ из Прокуратуры города Москвы № 7/32-р-2018 от дата о том, что дело передано в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. В свою очередь Зюзинская межрайонная прокуратура прислала ответ № 1р-2018/2265 от дата, о том что дело перенаправлено Начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского районного одела судебных приставов г. Москвы фио По состоянию на текущую дату ответа в адрес ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» из Зюзинского ОСП не последовало.

Представителем ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» были поданы ходатайства в Зюзинский ОСП № 411 от дата, № 412 от дата с просьбами о подаче запросов в государственные органы относительно должника и о восстановлении материалов исполнительного производства № 5602/15/77032-ИП.

Ни на один вышеперечисленный документ, направленный в Зюзинский ОСП УФССП в порядке подчиненности по состоянию на текущую дату не удалось получить ответ.

Бездействие приставов Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве привело к тому, что ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» не может взыскать свои денежные средства от должника фио в течение длительного времени. Административный истец считает, что бездействия приставов Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве являются незаконными, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Афошина Виктора Владимировича, Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 5602/15/77032-ИП незаконными; взыскать с судебного пристава-исполнителя Афошина Виктора Владимировича, Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Представитель административного истца ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» по доверенность Заокотнюк Е.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Афошин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного ответчика, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что дата решением Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2-2135/13 взыскано с Мелконяна фио в пользу ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» задолженность в размере сумма дата вышеуказанное решение вступило в силу. дата ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» направило на принудительное исполнение исполнительный лист № ФС001873263 от дата в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве. СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 5602/15/77032-ИП, о чём было вынесено соответствующее постановление от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, вержденной Приказом ФССП России от дата N 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (пп. 5.11.9 п. 5.11).

Министерством юстиции Российской Федерации был издан Приказ № 570 от дата «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», в котором указано, что в целях обеспечения установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов и актов других уполномоченных органов: 1. Руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации: возложить задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производства) утраченных при регистрации и исполнении - на отделы судебных приставов, допустившие их утрату; утраченных при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов, утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на отделы судебных приставов, в производстве которых данные исполнительные документы находились. А так же согласно п. 2 Приказа в случае утраты неоконченного исполнительного производства, судебным приставом осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный орган.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением от дата СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве фио в ходе исполнения требований исполнительного документа установил, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство № 5602/15/77032-ИП окончено.

При этом, представленные материалы исполнительного производства заявления взыскателя об окончании исполнительного производства не содержат. Как следует из объяснений представителя административного истца заявление об окончании исполнительного производства от взыскателя в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве не подавалось, намерений окончить исполнительное производство взыскатель не имел.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, имеются основания для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком допущено неправомерное бездействия, направленное на ограничение прав истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконными бездействие Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 5602/15/77032-ИП, обязании Зюзинский ОСП УФССП России по Москве устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 5602/15/77032-ИП.

Госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, суд полагает вернуть административному истцу на основании ст. 333.40 НК РФ, принимая во внимание, что в силу ст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Афошину Виктору Владимировичу, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по городу Москве о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 5602/15/77032-ИП, незаконным.

Обязать Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 5602/15/77032-ИП.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» госпошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 1030 от дата в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск