Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Долгова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата в отношении Долгова ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата Долгов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в 16 часов 59 минуту, Долгов Н.В. управляя транспортным средством марки ИВЕКО регистрационный знак ТС, следовал в городе Москве, по адрес, перевозил тяжеловесный груз (асфальтный скол), при контрольном взвешивании одиночного четырехосного транспортного средства, нагрузка на четвертую ось составила 13.50 тонны, при допустимой 7.50 тонны, превышение составило 79.73%, без специального разрешения.

Долгов Н.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата, в которой просит указанное постановление отменить.

Долгов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Долгова Н.В.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля по делу фио, который суду показал, что он как оператор ППВК осуществлял взвешивание транспортного средства и оформлял акт № 1065 от дата. Водитель Долгов Н.В. при взвешивании автомашины присутствовал, каких-либо возражений от него не поступало, акт был им подписан без каких-либо замечаний. Сотрудник ГИБДД при взвешивании также присутствовал. Процесс взвешивания полностью автоматизирован, оператор вводит только данные в отношении транспортного средства и межосевое расстояние, после чего расчет производится автоматически. Вмешательство в работу программы со стороны оператора невозможно. Взвешивание было проведено в соответствии с методикой измерения, весы и лазерная линейка, которой измеряется межосевое расстояние, прошли соответствующую проверку.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Факт совершения Долговым Н.В. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля фио Достоверность и допустимость письменных материалов дела сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, суд не находит, свидетель сообщил об известных ему обстоятельствах по делу, при этом был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы мирового судьи о виновности Долгова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Долгова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, имеет свидетельство и заводской номер. Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД оператором ППВК Управления организации движения грузового транспорта ЦОДД Москвы, подписавшими указанный акт.

Оснований не доверять сведениям, указанным в акте у суда не имеется.

Согласно материалов дела, автомашина БЦM-127 на шасси Ивеко Траппер регистрационный знак ТС, имеет четыре оси. Межосевое расстояние составляет: между 1 и 2 осями - 1870 мм, между 2 и 3 осями - 2380 мм, между 3 и 4 осями - 1400 мм. Исходя из полученных данных межосевого расстояния, количества и скатности осей, должностным лицом при расчете соответствующих значений нагрузок на оси транспортного средства обоснованно применены нормативы осевых нагрузок согласно Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 272 от дата "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильными дорогами" для сближенных осей грузовых автомобилей с количеством осей более трех и правильно установлено превышение нагрузки.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Долгова Н.В. не усматривается.

Наказание Долгову Н.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата в отношении Долгова ... оставить без изменения, жалобу Долгова Н.В. - без удовлетворения.

Судья: