Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления, моральный ущерб и упущенную выгоду в размере сумма, мотивируя тем, что дата передала ответчику денежные средства в счет оплаты мебели в размере сумма фио А.В. обязался доставить истцу мебель в полной комплектации в срок до дата. Однако до настоящего времени мебель ответчиком фио не доставлена, денежные средства не возвращены.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлялся надлежащим образом. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из названной права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что дата фио получил от фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты мебели, которую фио обязался доставить истцу до дата в полной комплектации по проекту от 06.7.2017 г., что подтверждается распиской от дата

Как следует из пояснений истца, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, договор купли-продажи мебели, либо иной гражданско – правовой договор в отношении мебели, между сторонами не заключался. До настоящего времени мебель ответчиком фио не доставлена, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах дела, поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами, полученными от истца в счет оплаты мебели по расписке от дата в размере сумма без предусмотренных законом или сделкой оснований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с чем, требования истца фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку с письменной претензией о возврате денежных средств до обращения в суд с данным исковым заявлением фио не обращалась, следовательно, обязанность по выплате фио денежных средств истцу возникла с момента вынесения решения суда, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца фио компенсации морального вреда, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ответчика фио, так же не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истца. Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права заявителя, а также подвергали риску ее здоровье и свидетельствовали о нарушении ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фио компенсации морального вреда, так как последняя не указала, в чем выразились ее физические и нравственные страдания, не доказала вину ответчика фио в причинении морального вреда, незаконность действий ответчика, не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения морального вреда, и в чем это выражено.

Кроме того, суд также не находит правовых оснований для взыскания с фио в пользу истца упущенной выгоды, поскольку истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных, бесспорных, объективных доказательств в подтверждение указанных требований.

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья