Мотивированное решение

Дело № 2-4409/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., с участием представителя истца Аверкова Д.Г. по доверенности Швецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2018 по исковому заявлению Аверкова Д.Г. к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аверков Д.Г. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 115 000 рублей, о чем свидетельствует расписка Смирнова А.В. Сумму займа в размере 115 000 рублей, а также проценты в размере 11 500 рублей Смирнов А.В. обязался возвратить истцу в срок до 01 апреля 2018 года, однако указанное обязательство заемщиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 126 500 руб., проценты в размере 577 руб. 91 коп. за период с 01 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 500 рублей и расходы на по оплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей.

Истец Аверков Д.Г. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности Швецову А.В., который в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Смирнов А.В. зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Смирнова А.В. по известному суду их месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 марта 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 115 000 рублей, о чем свидетельствует расписка Смирнова А.В. Сумму займа в размере 115 000 рублей, а также проценты в размере 11 500 рублей Смирнов А.В. обязался возвратить истцу в срок до 01 апреля 2018 года, однако указанное обязательство заемщиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца основание и размер задолженности по договору займа от 14 марта 2018 года доказан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 14 марта 2018 года в размере 126 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 01 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в срок до 01 апреля 2018 года не возвращены, в связи с чем истец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 577 рублей 91 копейки за период с 01 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, причинен ущерб имуществу истца, истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 500 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 730 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверкова Д.Г. к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Аверкова Д.Г. денежные средства по договору займа в размере 126 500 (ста двадцати шести тысяч пятисот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей, а всего взыскать 130 807 (сто тридцать тысяч восемьсот семь) рублей 91 копейку.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.