Мотивированное решение

Дело № 2-3656/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2018 по иску Ходакова А. С. к Артемову В. Ю., Плеховой В. М. о выделении доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ходаков А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Артемову В.Ю., Плеховой В.М. о выделении в натуре изолированное жилое помещение - квартиру № 3 площадью … кв.м., расположенную по адресу: адрес, прекращении права общей долевой собственности Ходакова А.С. на … доли на жилой дом по адресу: адрес, признании за Ходаковым А.С. право собственности на квартиру № 3 площадью … кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии … АБ № .., выданного дата нотариусом города Москвы фио, является собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Другими совладельцами жилого дома по адресу: адрес, являются Артемов В.Ю. (квартира № 2 с кадастровым номером 77:06:телефон:1267) - 33/100 доли в праве общей долевой собственности, и Плехова В.М. (квартира № 1 с кадастровым номером 77:06:телефон:1266) - 45/100 долей в праве общей долевой собственности. дата истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с целью регистрации права собственности на наследственное имущество. дата государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, была приостановлена. Основанием для приостановления регистрации права собственности явилось следующее: из представленных на регистрацию документов следует, что площадь указанного жилого дома в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 59,5 кв.адрес государственному кадастру недвижимости, общая площадь данного объекта недвижимого имущества составляет 138,4 кв.адрес по сведениям автоматизированной информационной системы ГКН жилой дом площадью 59,5 кв.м. по адресу: адрес, не состоит на кадастровом учете, Управление не вправе провести государственную регистрацию заявленного права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Из ответа наименование организации от дата за № ИС-ГР-Н-218/17 следует, что по состоянию на дату последнего обследования дата площадь жилого дома по адресу: адрес, на три квартиры составляет 138,4 кв.м., в том числе жилая 105,6 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования (веранды) 38,0 кв.м. адрес дома изменилась с ….5 кв.м на 138,4 кв.м. в результате учета в общей площади дома площадей возведенной пристройки (квартира 2 комнаты 2, 3, 4, 5) и возведенной мансарды (квартира 2 комнаты 7, 8, 9, 10). Согласно Выписке из ЕГРН за № … от дата, жилой дом с кадастровым номером 77:06:телефон:1059, с расположенными в доме помещениями с кадастровыми номерами 77:06:телефон:1266, 77:06:телефон:1267, 77:06:телефон:1268, имеет общую площадь 138,4 кв.адрес образом, Артемовым В.Ю. собственником квартиры № 2, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, произведена перепланировка, в результате которой изменилась общая площадь дома. При этом площадь принадлежащего истцу помещения - квартиры № 3 не изменилась и составляет 15,4 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН за № …. от дата, согласно которой квартира с кадастровым номером 77:06:телефон:1268, имеет площадь 15,4 кв.м. В связи с тем, что общая площадь жилого дома по адресу: адрес, была увеличена за счет возведения пристроя к квартире № 2 (кадастровый номер 77:06:телефон:1267), истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ему наследственное имущество, состоящее из 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, является изолированным помещением площадью 15,4 кв.м. - квартирой № 3 с кадастровым номером 77:06:телефон:1268, имеет отдельный вход, пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, на личном участии при рассмотрении дела не наставил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в иске поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Артемов В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, подтвердил все изложенное истцом.

Ответчик Плехова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, подтвердила все изложенное истцом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно справки выданной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата № …. собственниками жилого дома общей площадью 59,5 кв.м. расположенного по адресу: адрес являются: фио 33/100 доли, фио 45/100 доли, фио 22/100 доли.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти фио, является собственником 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: адрес.

Согласно технического плана общая площадь жилого дома расположенного по адресу: адрес настоящее время составляет 138,4 кв.м.

Зарегистрировать свое право собственности на долю в жилом доме истец не может, так как одним из долевых собственником увеличена площадь жилого помещения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению специалиста наименование организации от дата № телефон, на основании визуально-инструментального обследования жилого дома, анализа и доставления нормативно-технических источников специалистом определено, что на момент обследования произвести выдел частей жилого дома (пом. 1, 2, 3), расположенного по адресу: адрес, в натуре, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен. Согласно фактическому порядку пользования выдел частей жилого дома возможно произвести в следующем порядке:

Жилое помещение №1 - часть жилого дома, состоящее из: комната №1 - жилая (площадь 16,9 кв. м.); комната №2 - кухня (площадь 7,1 кв. м.); комната №3 - веранда (площадь 14,6 кв. м.); выделяется в собственность Плеховой В.М., общей площадью помещений - 24 кв.м, жилой площадью 16,9 кв. м.

Жилое помещение №2 - часть жилого дома, состоящее: комната №1 - жилая (площадь 18,8 кв.м.); комната №2 - жилая (площадь 23 кв.м.); комната №3 - коридор (площадь 6,3 кв. м.); комната №4 - кухня (площадь 4,3 кв.м.); комната №5 - сан. узел (площадь 5,2 кв. м.); комната №6 - веранда (площадь 3,2 кв.м.); комната №7 - жилая (площадь 14,6 кв.м.); комната №8 - жилая (площадь 20,8 кв.м.); комната №9 - гардеробная (площадь 3 кв.м.); комната №10 - гардеробная (площадь 3 кв.м.); выделяется в собственность Артемова В.Ю., общей площадью помещений - 99 кв. м, жилой площадью 77,2 кв.м.

Жилое помещение №3 - часть жилого дома, состоящее из: комната №1 - прихожая (площадь 3,9 кв.м.); комната №2 - жилая (площадь 11,5 кв.м.); комната №3 - веранда (площадь 20,2 кв.м.); выделяется в собственность Ходакову А.С., общей площадью помещений 15, 4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м.

Согласно ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу , ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Невозможность такого выдела доли (или раздела имущества, когда имеются два собственника имущества) обусловливается, во-первых, законодательным запретом такого выдела доли, во-вторых, отсутствием технической возможности выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности ( ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Вместе с тем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, так как участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

В судебном заседании установлено, что истец фактически пользуется в жилом доме по адресу: адрес, жилым помещением № 3, которое состоит из: комната №1 - прихожая (площадь 3,9 кв.м.); комната №2 - жилая (площадь 11,5 кв.м.); комната №3 - веранда (площадь 20,2 кв.м.).

Принимая во внимание, что порядок пользования между собственниками части жилого дома существующими в нем помещениями сложился, указанный порядок соответствует доли в праве собственности истца, исходя из площади жилого помещения до переустройства, согласно заключению эксперта технически реальный раздел части жилого дома возможен. Принимая во внимание, что действующим законодательством установлена возможность не только раздела, но и выдела доли имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Выделить в натуре 22/100 доли Ходакова А. С. из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, включающего в себя: комната № 1 - прихожая (площадь 3,9 кв.м.), комната № 2 - жилая (площадь 11,5 кв.м.), комната № 3 - веранда (площадь 20,2 кв.м.), общей площадью жилого помещения 15,4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Ходакова А. С. на дом по адресу: адрес.

Признать за Ходаковым А. С. право собственности на помещение №3 в жилом доме по адресу: адрес, включающее в себя: комната № 1 - прихожая (площадь 3,9 кв.м.), комната № 2 - жилая (площадь 11,5 кв.м.), комната № 3 - веранда (площадь 20,2 кв.м.), общей площадью жилого помещения 15,4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина