Мотивированное решение

Дело №2-4243/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Куулар

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4243/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

дата между истцом и наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта № 124082017. По условиям договора истцу должен был предоставлен комплекс туристских услуг на семью из 3 взрослых, в период с дата по дата, в том числе авиаперелет в адресфио (Мальдивы) и обратно, размещение в четырехзвездочном отеле «Holiday Island Resort 4*» в улучшенном бунгало на пляже на условиях полупансиона.

В соответствии с договором цена туристских услуг составила сумма Эта сумма была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, а также выписками по банковскому счету. В то же время перечисленные услуги оказаны не были.

Об отказе ответчика предоставить туристскую услугу истец узнала по телефону дата, лишь накануне предполагаемого отъезда, и дата предъявила ответчику письменное требование о возврате денег.

Ответчик возвратила часть долга сумма, но частями и в течение длительного периода времени с дата по дата, что подтверждается выписками по банковскому счету.

дата истец направила ответчику претензию с требованием возвратить оставшуюся сумму денег, однако ответчик от выполнения своих обязательств и ответа на претензию уклонилась. Размер задолженности составляет сумма.

Истец просит взыскать фио в пользу фио причиненные убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на представителя в размере сумма. Принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере сумма, находящиеся на расчетных счетах, открытых ответчиком в банках, в т.ч. на р/с № 40802810700000039581 в наименование организации, к/с 30101810145250000974, БИК телефон.

В судебное заседание истец не явился, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ РФ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта № 124082017. По условиям договора истцу должен был предоставлен комплекс туристских услуг на семью из 3 взрослых, в период с дата по дата, в том числе авиаперелет в адресфио (Мальдивы) и обратно, размещение в четырехзвездочном отеле «Holiday Island Resort 4*» в улучшенном бунгало на пляже на условиях полупансиона.

Однако ответчик своих обязательств не исполнила, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании денежных средств по договору № 124082017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу фио, в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова