Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5863/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» к Пилишину Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Меридиан» обратилось в суд с иском к Пилишину С.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Меридиан» (взыскатель) и Пилишиным С.С. (должник) был заключен договор займа ... от ... г. на сумму ... руб. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления взыскателем микрозаймов физическим лицам, где взыскатель проинформировал должника о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушения условий договора. В соответствии с п. 5.2 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан». Должник не исполняет свои обязательства с ... г. По состоянию на ... г. общая сумма задолженности должника перед взыскателем составляет ...., в том числе: сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ...., неустойка начисленная за просрочку платежа в размере .... Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....

Представитель истца ООО МКК «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пилишин С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО МКК «Меридиан» (взыскатель) и Пилишиным С.С. (должник) был заключен договор займа ... от ... г. на сумму ... руб. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления взыскателем микрозаймов физическим лицам, где взыскатель проинформировал должника о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушения условий договора.

В соответствии с п. 5.2 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан».

Должник не исполняет свои обязательства с ... г.

По состоянию на ... г. общая сумма задолженности должника перед взыскателем составляет ...., в том числе: сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ...., неустойка начисленная за просрочку платежа в размере ....

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, при этом сумму неустойки суд полагает соразмерной нарушенному обязательству, и не находит оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ...., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» к Пилишину Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пилишина Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» сумму задолженности по договору займа в размере ...., расходы по уплате госпошлине в размере ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: