Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 октября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ПАО «...» Чернышевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «...» на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. № ... от дата в отношении ПАО «...», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. № ... от дата ПАО «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица дата в 16 час. 59 мин., по адресу: адрес, юридическое лицо ПАО «...» в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ осуществляло перевозку тяжеловесного груза (асфальтный скол) транспортным средством самосвал БЦM-127 на шасси Ивеко Траппер регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, без специального разрешения. При контрольном взвешивании (акт № 1065 от дата) фактическая нагрузка на 3 ось т/с составила 13.29 т. (превышение на 76.93%), на 4 ось 13.50 т. (превышение на 79.73%), при допустимой 7.50 т.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ПАО «...» на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. № ... от дата, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ПАО «...» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошены в качестве свидетелей по делу Гаврюшин А.Н., Урусов А.Н.

Свидетель Гаврюшин А.Н. суду показал, что он как оператор ППВК осуществлял взвешивание транспортного средства и оформлял соответствующий акт. Взвешивание проводилось в соответствии с методикой измерения, весы и лазерная линейка, которой измеряется межосевое расстояние, прошли соответствующую проверку. При проверке производится взвешивание транспортного средства, измеряется расстояние между его осями, если расстояние меньше 2.5 метра, то оси считаются сближенными. В акте имеется три расстояния между осями, между первой и второй осью 1870, между второй и третьей 2380 и между третьей и четвертой 1400, все эти размеры меньше 2.5 метра. Это сближенные оси, согласно законодательства.

Водитель транспортного средства при взвешивании присутствовал, каких-либо возражений от него не поступало, акт был им подписан. Сотрудник ГИБДД при взвешивании присутствовал. Процесс взвешивания полностью автоматизирован, оператор вводит только данные в отношении транспортного средства и межосевое расстояние, после чего расчет производится автоматически. Вмешательство в работу программы со стороны оператора невозможно.

Свидетель Урусов А.Н. суду показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «...», Основанием для составления протокола послужил акт взвешивания транспортного средства, материалы дела в отношении водителя. Обстоятельства, изложенные в протоколе, он подтверждает, представитель при составлении протокола был с протоколом не согласен. О дате и времени составления протокола и рассмотрения дела юридическое лицо извещалось. Сам он при взвешивании не присутствовал. Оценка акта взвешивания не входит в его полномочия. На момент составления протокола все нормативные документы, на которые он ссылался, ПДД РФ и Федеральный закон от дата № 257-ФЗ действовали.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав представленные документы, допросив свидетелей, суд находит постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. № ... от дата в отношении ПАО «...» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Факт совершения ПАО «...» административного правонарушения подтверждается полученным по запросу суда административным материалом, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Достоверность и допустимость письменных материалов дела сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Гаврюшина А.Н., Урусова А.Н. суд не находит, свидетели сообщили об известных им обстоятельствах по делу, при этом были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, имеет свидетельство и заводской номер. Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД оператором ППВК Управления организации движения грузового транспорта ЦОДД Москвы, подписавшими указанный акт.

Оснований не доверять сведениям, указанным в акте у суда не имеется.

Согласно материалов дела автомашина БЦM-127 на шасси Ивеко Траппер регистрационный знак ТС, имеет четыре оси. Межосевое расстояние составляет: между 1 и 2 осями - 1870 мм, между 2 и 3 осями - 2380 мм, между 3 и 4 осями - 1400 мм.

Исходя из полученных данных межосевого расстояния, количества и скатности осей, должностным лицом при расчете соответствующих значений нагрузок на оси транспортного средства обоснованно применены нормативы осевых нагрузок согласно Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 272 от дата "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильными дорогами" для сближенных осей грузовых автомобилей с количеством осей более трех и правильно установлено превышение нагрузки.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пришли к верному выводу о наличии в действиях ПАО "..." состава вмененного административного правонарушения.

Действия ПАО «...» правильно квалифицированы по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Остапенко Н.Н. № ... от дата в отношении ПАО «...» оставить без изменения, жалобу ПАО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: