Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

06 июня 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.К. Сироткиной,

с участием заявителя – фио, представителей заинтересованного лица – Тюриной Н.Н., по доверенности – Водяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-178/2018 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от дата по гражданскому делу № 2-21/2018 по иску фио к ТСЖ «Балаклавский 18» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости юридических услуг, компенсации госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика целевой взнос, уплаченный ею в мае, июне, июле, августе и дата, поскольку считает его неосновательным обогащением ответчика, так как этот сбор не был утвержден собранием членов ТСЖ как обязательный, кроме того, назначение этого взноса тратится ТСЖ на такие нужды, которые уже оплачиваются ей в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Зюзино», а также считает, что она не является членом ТСЖ, и поэтому не должна уплачивать какие-либо суммы, установленные ТСЖ; уплачивая взносы, она понимала, за что уплачивает их, размер взноса не соответствует пропорции ее доли в праве собственности на общее имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции фио иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ТСЖ «Балаклавский 18» в лице председателя правления Тюриной Н.Н. и представителя по доверенности Водяковой С.А. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку фио и пользователи ее квартиры, расположенной в доме, где управление имуществом осуществляет ТСЖ «Балаклавский 18», пользуются имуществом и услугами, обеспечиваемыми силами и средствами ТСЖ, а поэтому она обязана возмещать их стоимость путем уплаты обусловленных решением членов ТСЖ целевых взносов, при этом собрание членов ТСЖ постановило осуществлять дополнительную уборку прилегающей к дому территории от мусора, снега и листвы ввиду неудовлетворительности уборки, осуществляемой ГБУ г.Москвы «Жилищник района Зюзино», что также влечет за собой необходимость возмещения стоимости доп.уборки путем уплаты целевых взносов; величина целевого сбора утверждена решением собрания членов ТСЖ, поэтому применение иного размера по принципу пропорции относительно доли собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме является несправедливым и необоснованным, ущемит права собственников однокомнатных квартир, чья доля заранее мала, при осуществлении платежей фио знала об их назначении, поскольку они совпадают с утвержденным размером целевых взносов, а поэтому обогащения со стороны ТСЖ не допущено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции постановил решение которым отказал в удовлетворении исковых требований фио к ТСЖ «Балаклавский 18» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости юридических услуг, компенсации госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от дата, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель фио в заседании суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица Тюрина Н.Н., по доверенности Водякова С.А. явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая выводы мирового судьи в решении суда законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что фио владеет на праве собственности жилым помещением - квартирой в доме 18 по адрес г. Москвы, где создано товарищество собственников жилья «Балаклавский 18», которое осуществляло свою уставную деятельность в течение дата, когда фио были уплачены целевые взносы, утвержденные решением собрания членов ТСЖ от дата - на общую сумму в сумма за период с мая по дата включительно по сумма за каждый месяц (л.д.л.д.9-13 том 1 - платежные квитанции об оплате).

Проверяя ссылки истца на то, что целевой взнос не утверждался членами ТСЖ, судом были исследованы бюллетени голосования членов ТСЖ (решения членов ТСЖ по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования от дата), выписки из которых приобщены к делу и которым суд доверяет, поскольку выписки достоверно отражают содержание бюллетеней голосования - решений членов ТСЖ.

Оценка бюллетеней (решений) и выписок из них показывают, что членами ТСЖ большинством голосов принято решение утвердить второй вариант оплаты целевых взносов на дата, который включает в себя: сумма при использовании 1 машиноместа, сумма - при использовании второго машиноместа (л.д.39 том 1 - типовой бланк решения члена ТСЖ).

Таким образом, судом установлено, что истец оплачивала каждый месяц по сумма ввиду пользования членами ее семьи трех автомобилей, каждый из которых располагался для стоянки на придомовой территории, охраняемой и обслуживаемой силами и средствами ТСЖ «Балаклавский 18», из расчета: сумма + сумма + сумма = сумма

Исходя из системности уплаты фио платежей целевого взноса из расчета именно по три используемых на придомовой территории машины суд критически оценил объяснения фио об отрицании факта использования в заявленный период жильцами ее квартиры трех автомобилей.

Как дополнительные доказательства использования трех автомобилей суд оценил в порядке ст. 67 ГПК РФ Журнал ТСЖ учета автомобилей и фотоснимки трех автомобилей \л.д. 60 и 63 тома №1, фото: л.д. 129-135 тома №1\, а также показания охранников об использовании семьей истца в дата трех автомобилей на придомовой территории ТСЖ.

При этом представленные суду сторонами и по запросу суда из Жилинспекции ЮЗАО Москвы копии протоколов собрания членов ТСЖ от дата (л.д.46-50 том 1 и л.д. 4-8 том 2, а также л.д. 124-128 том 2) суд оценивает критически, поскольку они противоречат друг другу, и поскольку представленные истцом и из Жилиснпекции ЮЗАО Москвы экземпляры протокола не заверены должностным лицом, что также влечет критическую их оценку.

Проверяя ссылки истца на получение ответчиком за ее счет неосновательного обогащения, судом первой инстанции установлено, что согласно п. 3 утвержденных Правил размещения личных транспортных средств на огороженной и охраняемой придомовой территории ТСЖ «Балаклавский 18» от дата (л.д.124-125 том 1), жильцами вносится ежемесячная плата, которая включает в себя расходы на оплату услуг охраны, расходы на электроэнергию (отопление охранного помещения в зимний период, освещение придомовой территории), уборка придомовой территории, резервный фонд (на комменданта, садовника, рабочего).

Фактически предусмотренные этими Правилами работы и затраты в ТСЖ осуществлялись в дата в период уплаты истцом целевых взносов:

так в штатном расписании на дата в ТСЖ значатся должности охранников, садовника, дворника, уборщика (л.д.21, 23 том 2), а занимающим их работниками выплачивалась в заявленный истцом период с мая по дата включительно заработная плата (ведомость выдачи зарплаты за дата (л.д.25 том 2), представлены платежные поручения от ТСЖ банку на перечисления заработной платы охранникам за периоды с мая по дата \л.д.95-104\;

с охранником фио ТСЖ заключен письменный бессрочный трудовой договор от дата с установлением ежемесячной заработной платы и с указанием предмета договора - охрана имущества на придомовой территории по адресу места расположения ТСЖ «Балаклавский 18» - п.1.1 Договора (л.д.87-88 том 2); с охранниками фио, фио, фио заключены договоры охраны

имущества ТСЖ от дата, от дата, и от дата (л.д.89-90, 91-92, л.д. 93-94).

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что между ТСЖ «Балаклавский 18» о наименование организации заключен договор водоснабжения от дата и от дата (л.д. 44-56 и 71- 79), а также с наименование организации заключен договор энергоснабжения ТСЖ от дата (л.д.57-70, л.д. 106 - показания считчика), исходя из содержания которых суд заключает вывод о фактических затратах ТСЖ на нужды, на обеспечение которых оплачивается целевой сбор согласно Правилам.

Также, согласно показаниям свидетелей фио и фио - охранников, нанятых ТСЖ «Балаклавский 18», в ТСЖ осуществляется охрана общего имущества и придомовой территории посредством установки электроприводного шлагбаума, открываемого с пульта управления, который предоставлялся товариществом собственников жилья владельцам помещений в доме, посредством расстановки видеокамер и мониторинга видеообзора охранниками, состоящими в штате ТСЖ, при этом истец фио и пользователи ее квартиры также имеют пуль/4 управления, проживают в доме, располагают и в дата располагали несколько (три) своих автомобилей на придворовой территории дома, на которой осуществляется уборка и охрана пропускного режима на территорию и в помещения самого дома и охрана общего имущества членов ТСЖ.

Оценивая показания свидетелей судом дана надлежащая оценка данным показаниям, поскольку они согласуются между собой, логичны, достоверны, допустимы, достаточны в совокупности с иными доказательствами для выводов суда об обстоятельствах пользования членами семьи истца общим имуществом ТСЖ.

Также верно была дана оценка показаниям свидетелей фио и фио - жителей дома - о систематичности споров жителей по поводу хранения машин жителями не на распределенных им по списку ТСЖ местах суд оценивает критически как не относимые к делу.

Согласно частям 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов; товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что целевой сбор ответчиком в заявленный истцом период уплаты собирался согласно решению об этом собрания членов ТСЖ и расходовался на нужды жителей дома по целевому назначению, а право ТСЖ «Балаклавский 18» на получение оплаты этого целевого сбора основано на положениях частей 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд на основании объяснений сторон и показаний свидетелей-охранников обоснованно указал, что фио и члены ее семьи в заявленный в иске период в дата пользовались общим имуществом ТСЖ - шлагбаумом и индивидуальными пультами к нему, а также пользовались придомовой территорией дома при систематической парковке трех автомобилей семьи (в том числе временного жильца квартиры) на придомовой территории дома, где усилиями и средствами ТСЖ осуществлялась уборка территории, охрана имущества, отопление и энергоснабжение охранной будки в холодное время года.

При таких данных оплаченные истцом целевые взносы в период с мая по сентябрь включительно в пользу ТСЖ «Балаклавский 18» в сумма не являются неосновательным обогащением ТСЖ «Балаклавский 18», а иск является необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 6 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 491, состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

В состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Документально не подтверждено, что истец или ответчик инициировали процедуру заключения ч. 6 ст. 155 договора содержания общего имущества с собственником, не являющимся членом ТСЖ.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 165-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ... фио на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК Российской Федерации), направлена на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме (как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещения, не являющегося членом ЖСК, от обязанностей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу приведенная норма ч. б ст. 155 ЖК РФ указывает на обязательность заключения договора с ТСЖ собственниками жилья, не являющимися членами ТСЖ, если жилое помещение расположено в доме, в котором создано ТСЖ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При таких данных довод истца об отсутствии договора между ТСЖ и фио не отменяет права ответчика на получение оплаты целевого взноса, утвержденного Правилами ТСЖ, и такие обстоятельства порождают право заинтересованной стороны на иск о понуждении второй стороны к заключению договора.

Доводы истца о том, что она и члены ее семьи не являются членами ТСЖ, и поэтому не несут обязанности по исполнению решений общих собраний ТСЖ, в том числе, об уплате целевого вноса, не указывает на обоснованность иска, поскольку право ответчика на получение оплаты целевых взносов при факте пользования имуществом и средствами ТСЖ основано на частях 3,4 ст. 137 ЖК РФ.

Довод основания иска о том, что согласно нормам законодательства истец не должна платить за уборку придомовой территории, которая не является имуществом ТСЖ, не влечет удовлетворения иска, поскольку согласно Правилам ТСЖ целевой взнос взымается не за расположение автомобилей на непринадлежащей ТСЖ придомовой территории, а за пользование жильцами обеспечиваемыми силами и средствами ТСЖ услугами охраны, за использование жильцами имущества ТСЖ - шлагбаума и пульта к нему, на покрытие расходов ТСЖ на обеспечение электроэнергией (на отопление охранного помещения в зимний период, на освещение придомовой территории), за пользование услугами уборки придомовой территории ввиду недостаточности, по мнению членов ТСЖ, результатов уборки силами ГБУ «Жилищник», на формирование резервного фонда (на комменданта, садовника, рабочего).

Довод истца в обоснование иска о том, что решением членов ТСЖ от дата был утвержден целевой взнос в размере, который не соответствует доли истца в праве общей собственности, и о том, что утвержденный целевой сбор не основан на смете расходов и доходов ТСЖ, - не указывает на обоснованность иска, поскольку какое-либо решение суда, обязательное для сторон по настоящему делу, о признании недействительным названного решения общего собрания членов ТСЖ суду не представлено, а предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода судом за пределы предъявленных по настоящему делу исковых требований не имеется.

Довод об отсутствии указания на целевой сбор в едином жилищном документе за каждый месяц заявленного периода оплаты в дата не указывает на обоснованность иска, поскольку на включение целевого взноса в ЕЖД указано при изложении в п.8 решения собственников по вопросу №9 в протоколе общего собрания собственников помещений от дата (л.д.17 том 1).

Поскольку получение ответчиком за счет истца какого-либо неосновательного обогащения не доказано, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 1107 ГК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для компенсации судебных расходов истца за счет ответчика.

Представленные истцом доказательства (л.д.23-24 и л.д. 82-115 том 1) недостаточны для вывода о необоснованности получения платы целевого взноса ответчиком и необоснованности его размера; так сводный акт проверки от дата Мосжилинспекции не является актом о привлечении ТСЖ к какой-либо ответственности, а установленные в нем Жилинспекцией обстоятельства не являются обязательными для суда в силу отсутствия у акта законной силы, ответы от дата и от дата Главы района управы в адрес истца носят информационный характер и по своей природе не влекут возникновения каких-либо прав или обязанностей для сторон по делу; анкета многоквартирного дома указывает на отсутствие кадастровой регистрации земельного участка, на котором расположена придомовая территория, что не отменяет обязанности жильцов дома, в котором функционирует ТСЖ, возмещать расходы ТСЖ на нужды ТСЖ и жильцов в связи использованием имущества ТСЖ и средств ТСЖ согласно адресст. 137 Жилищного кодекса РФ; информационное обращение жителей дома от дата на имя членов правления ТСЖ не порождает правовых последствий для сторон по делу в силу своей правовой природы; распечатка плана-схемы земельного участка не опровергает довода ответчика об обеспечении за своей счет работ по уборке и охране этого участка для нужд жителей дома и ТСЖ; ответ Департамента горимущества Москвы от дата в адрес фио на его обращение и само его обращение от дата не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку не порождают правовых последствий для сторон по делу; справка МФЦ об оплате коммунальных услуг не опровергает обязанности истца уплачивать целевой сбор, утвержденный решением собрания членов ТСЖ.

Представленные ответчиком распоряжение Департамента земельных ресурсов Москвы от дата, проект границ земельного участка, ответ департамента гор имущества от дата в адрес ЖТЖ, постановление арбитражного суда по делу без участия истца фио не являются относимым к делу доказательствам, поскольку согласно Правилам размещения транспортных средств на придомовой территории ТСЖ, утвержденных ТСЖ «Балаклавский 18» дата, целевой взнос уплачивается не за расположение автомобилей на непринадлежащей ТСЖ территории, а на расходы ТСЖ по содержанию штата сотрудников, охрану и уборку придомовой территории - то есть, в обеспечение нужд жильцов и членов ТСЖ, - что соответствует положениям ч.5 ст. 155 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги членами ТСЖ.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: