Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

07 июня 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.К. Сироткиной,

с участием заявителя по доверенности – Алексишиной В.А., заинтересованного лица – Якименко Ю.С., представителя заинтересованного лица по ходатайству – Головановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-180/2018 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «авторская школа – студия красоты и здоровья «Карп Энд Чи» на решение мирового судьи судебного участка № 14 адрес от дата по гражданскому делу № 2-148/2018 по иску Якименко Юлии Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «авторская школа – студия красоты и здоровья «Карп Энд Чи» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Якименко Ю.С. обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что Истец Якименко Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авторская школа - студия красоты и здоровья «Карп Энд Чи» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № ... о предоставлении образовательных услуг по программе «маникюр, педикюр и наращивание ногтей» в размере 108 часов обучения. Стоимость указанных услуг оплачена истцом полностью в тот же день в размере сумма. Истец посетила и послушала 3 занятия общей продолжительностью не более 10 часов, Предоставляемой услугой осталась не удовлетворена, поскольку качество обучения плохое, преподаватели занимаются своими делами во время занятий, информацию объясняют невнятно, нет четкого построения обучения, материал для самостоятельного обучения предоставлен некачественный. Кроме того, дата в результате проверки зрения у истца обнаружен астигматизм, что также препятствует дальнейшему обучению. Истец в соответствии с п. 3.7 Договора сообщила преподавателям о невозможности дальнейшего обучения, на что получила устный ответ, что они это не считают препятствием к обучению. После чего истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате части денежных средств, эквивалентной размеру неуказанных услуг. Применительно к п. 6.3 Договора истец отмечает, что в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей: Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Договор ... от дата подлежит расторжению, а сумма превышающая стоимость фактически предоставленной услуги возвращению в полном объеме. Истец также полагает, что ответчик недостаточно полно информировал истца о порядке и методике обучения по оказываемой услуге. В связи с чем, ответчик должен возместить убытки, причиненные предоставлением им услуги ненадлежащего качества в размере сумма. дата истец направила в адрес ответчика всеми возможными способами (по почте, по электронной почте) досудебную претензию, нарочно в офисе не приняли. Разумным сроком для удовлетворения претензии истец считает дата, просрочка выплаты с дата по настоящий день. За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя подлежит уплате неустойка. Размер неустойки за неисполнение договора и ненадлежащее оказание услуги за 41 день составляет сумма. В связи с невозвратом ответчиком остаточной стоимости услуги в размере сумма, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за 41 день в размере сумма. В связи со сложностью согласований по урегулированию всех вопросов, проблем со здоровьем истца, вызванных в том чцсле переживаниями по поводу неудавшегося обучения истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, затраты на оплату услуг юриста составили ... рублей. Истцу причинен существенный моральный вред, вызванный напряжением урегулирования данного спора, истец нервничала и переживала из-за того, что не могла в добровольном порядке урегулировать данный спор. Первоначально, в течение некоторого времени, истец пыталась уговорить себя пройти, хоть через силу обучение в данном центре, потому что на вопрос о возможности возвращения средств получила ответ, что у них деньги не возвращаются, в договоре это написано. Истец поняла, что это неправильно, так как данная сумма является для нее существенной, она заплатила за качественное обучение и получение от него результата, но с первых занятий стало понятно, что этого не будет. Причиненный моральный вред оценивает в сумма. Также истец понесла почтовые расходы в размере сумма. Истец, просит суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг, взыскать с ответчика остаток денежных средств по Договору в размере сумма, проценты пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец Якименко Ю.С. в судебное заседание первой инстанции явилась. Исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что искала учебный центр, чтобы получить дополнительное образование для получения дохода. Центр находился рядом с домом, цена была подходящая. Приехав в центр, ей там понравилось. Ей рассказали, как будут проходить занятия, что будут модели, преподаватель будет всегда рядом и если возникнет какой-то вопрос или проблема, ей помогут. Когда началось обучение, она столкнулась с рядом несоответствий, которые противоречат положениям договора. Материал для самостоятельного обучения прислан некачественный, план занятий ей не предоставлялся, модели приходили когда хотели. Ей это не понравилось, но она продолжила обучаться, думала, что дальше измениться. Придя на третье занятие, которое было практическим, обнаружила, что преподавателя нет. Обратилась к Виктории, которая была в центре одна, так как были вопросы, но она сказала, что все вопросы к преподавателю. Уточнила у Виктории, будет ли ее преподаватель, получила ответ, что преподавателя не будет. Она (Якименко) находилась в недоумении и не знала, что ей делать и сказала Виктории, что с таким подходом и отношением ничего положительного о центре сказать нельзя. В связи с этим с Викторией произошел конфликт. Также у нее (Якименко) обнаружился астегматизм. Она (Якименко) поняла, что не может продолжать обучение в центре, о чем сказал Виктории, на что Виктория ответила, что деньги не вернут, так как в договоре все прописано. Она (Якименко) стала искать другие направления, чтобы не потерять деньги и получить образование, так как ей предложили выбрать другие курсы этого центра. Но поняла, что это насилие над собой, так как она (Якименко) не хочет обучаться в этом центре. После этого, она (Якименко) сказала Виктории, что хочет расторгнуть договор и вернуть деньги, так как ее не устроило качество услуги, на что Виктория сказал, что она (Якименко) заключила договор и должна действовать в соответствии с законом РФ. Она (Якименко) предприняла все меры, чтобы не доводить до суда и просила только вернуть деньги за вычетом фактически посещенных занятий.

Представитель истца Голованова С.С. в судебное заседание первой инстанции явилась. Исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Алексишина В. А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание первой инстанции явилась. Исковые требования истца признала в части расторжении договора и возврата денежных средств за вычетом фактических расходов на оплату преподавателя - сумма и затраты на покупку инструментов для ответчика. Требования о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов не признает, так как ответчик не считает себя виноватым. Также пояснила, чjxw конфликта с истцом не было. Преподавателя истца действительно в третий день занятий не было, но она (Алексишина В.А.) была и она тоже преподаватель, а истец задала ей вопрос не по теме занятий. Материал истцу давался сложновато, и это именно она (Алексишина В.А.) обратила внимание истца на проблемы со зрением. План занятий выдавался в электронном виде, направлялся преподавателем по ватсап, но подтвердить это не возможно, так как переписка удалена. Планом занятий можно считать дневник, который выдавался лично на руки каждому ученику, в нем все подробно написано. Услуга истцу была предоставлена качественно, другие ученики довольны обучением в центре. Претензию от истца не получали, так как на почту не ходят, электронную почту не просматривают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции постановил решение которым исковые требования Якименко Юлии Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторская школа - студия красоты и здоровья «Карп Энд Чи» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворил. Расторгнул договор № ... от дата, заключенный между Якименко Юлией Степановной и Обществом с ограниченной ответственностью «Авторская школа - студия красоты и здоровья «Карп Энд Чи»; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Авторская школа - студия красоты и здоровья «Карп Энд Чи» в пользу Якименко Юлии Степановны в возврат денежных средств - сумма, неустойку в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - сумма, в счет возмещения почтовых расходов - сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего сумма; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Авторская школа - студия красоты и здоровья «Карп Энд Чи» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от дата, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично. При этом указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Представитель заявителя по доверенности Алексишина В.А. в заседании суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Якименко Ю.С., представитель заинтересованного лица по ходатайству Голованова С.С. явилась, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая выводы мирового судьи в решении суда законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами заключен договор № ..., согласно которому учебный центр предоставляет, а слушатель оплачивает образовательные услуги по направлению «маникюр, педикюр и наращивание ногтей», срок освоения в соответствии с рабочим планОхМ Составляет 108 часов, полная стоимость курса - сумма. Стоимость обучения по договору истцом оплачена полностью, что подтверждается записью на договоре и не оспорено представителем ответчика (л.д. 13-15).

Теоретический материал был направлен истцу в электронном виде.

Учебный план занятий, в соответствии с которым согласно п.2.2 Договора, оказываются образовательные услуги, не представлен.

Согласно копии графика посещаемости, предоставленного представителем ответчика, истец посетила два занятия - дата и дата в количестве 5- ти часов (л.д. 53), но как следует из объяснений истца, фактически она посетила три занятия, что также подтвердила представитель ответчика.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении каникул до дата в связи с выявлением у истца, в ходе проверки зрения дата, астигматизма (л.д.57).

По утверждению представителя ответчика, что не оспаривалось истцом, вопрос о переносе занятий в устной форме был согласован.

дата в адрес представителя ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора № ... в связи с отказом от договора в связи с предоставлением услуги, которой она была неудовлетворенна, а также выявленным астигматизмом, а также возврате денежных средств в размере сумма, суммы превышающей стоимость фактически оказанной услуги. Претензия ответчиком не получена. Отправление, содержащее претензию, возвращено отправителю в связи с истечением срока (л.д. 16-19, 51,52). Требования истца ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенные потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая показания свидетеля фио и не находя оснований им не доверять, суд первой инстанции посчитал, что показания свидетеля не подтверждают факта надлежащего оказания ответчиком услуг по договору № ... от дата. Данную оценку апелляционная инстанция находит обоснованной.

При этом доводы представителя ответчика о том, что услуга предоставлена надлежащего качества, суд нашел объективно ничем не подтвержденными, а опровергнутыми объяснениями истца, представителя ответчика, показаниями свидетеля фио, согласно которым на третьем занятии отсутствовал преподаватель, и на вопросы, касающиеся процесса обучения, истец ответ получить не смогла. Кроме того учебный план занятий, в соответствии с которым согласно п.2.2 Договора, оказываются образовательные услуги, отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что услуги по Договору № ... от дата истцу оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, превышающих стоимость фактически оказанной услуги в размере сумма (стоимость курса 9 500 - (стоимость курса - 9500 /108 часов х 10- использованные часы), нашел подлежащими удовлетворению. Признавая основные требования истца о расторжении договора в связи с некачественно оказанной услугой, суд правомерно удовлетворить производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств, не удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей" сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с дата по дата (9500/100x3%) х 41 день и составляет сумма, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Судом принят данный расчет как верным, арифметически правильный.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы оказании услуги (ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также определенной истцом к возврату стоимости услуги, отсутствие заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, неустойка подлежит взысканию в размере сумма.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд посчитал достаточным условие для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма., которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований судом первой инстанции были распределены судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не согласиться с данными выводами оснований у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика о неверном расчете судом взысканных сумм, являются необоснованными и неподтвержденными. Своих расчетов, как и доказательств опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Фактически Якименко Ю.С., вправе была потребовать полного возмещения ей стоимости цены договора, поскольку конечный результат от предоставленных услуг не получен, по причине некачественного их оказания, что и установлено судом в результате детального исследования всех предоставленных сторонами доказательств.

Остальные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм закона. Решение мирового судьи вынесено законно, с соблюдением всех норм материального и процессуального права, изложено последовательно. Следовательно, доводы апеллятора являются несостоятельными.

Решение Мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-148/2018 является законным: принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; Решение является обоснованным: имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил.

На основании изложенного, руководствуясь , 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «авторская школа – студия красоты и здоровья «Карп Энд Чи» - без удовлетворения.

Судья: