Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11 сентября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации Романко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № ... от 17.04.2018 года в отношении наименование организации, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № ... от 17.04.2018 года наименование организации было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Гогохией В.М. 26.03.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, корп. 1,2. По указанному адресу на земельный участок с кадастровым номером 77:06:телефон:9 площадью 31132 кв.м. оформлен наименование организации договор аренды земельного участка от 11.02.2015 № М-телефон со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке для эксплуатации здания гостиницы и офисных помещений в административном здании, сроком до 19.09.2063 (на площадь 28558 кв. м.). Договор имеет статус действующего.

На земельном участке размещается:

- нежилое семнадцатиэтажное здание (с адресным ориентиром: адрес) с кадастровым номером 77:06:телефон:1044 общей площадью 48 705,8 кв.м., в котором часть помещений общей площадью 43599,2 кв.м. эксплуатируются на праве собственности наименование организации (запись в ЕГРП от 12.09.2014 № 77-77-12/053/2014-223 на площадь 28432,6 кв.адрес 77:06:телефон:4232; запись в ЕГРП от 12.09.2014 № 77-77-12/053/2014-225 на площадь 4614,5 кв.адрес 77:06:телефон:4234, запись в ЕГРП от 12.09.2014 № 77-77-12/053/2014-224 на площадь 4902,8 кв.адрес 77:06:телефон:4236; запись в ЕГРП от 12.09.2014 № 77-77-12/053/2014-226 на площадь 61,8 кв.адрес 77:06:телефон:4322; запись в ЕГРП от 12.09.2014 № 77-77-12/053/2014-216 на площадь 5587,5 кв.адрес 77:06:телефон:4325);

- нежилое пятиэтажное здание (с адресным ориентиром: адрес) с кадастровым номером 77:06:телефон:1041 общей площадью 12 966,8 кв.м., эксплуатируемое на праве собственности наименование организации (запись в ЕГРП от 12.09.2014 № 77-77-12/053/2014-227 на площадь 8602,7 кв. адрес 77:06:телефон:4237; запись в ЕГРП от 12.09.2014 № 77-77-12/053/2014-228 на площадь 4371,5 кв.адрес 77:06:телефон:4326).

Согласно п. 1.1 договора аренды от 11.02.2015 № М-телефон, земельный участок предоставляется в аренду для целей эксплуатации здания гостиницы и офисных помещений в административном здании.

Согласно п. 5.6 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В результате обследования установлено, что наименование организации используется указанный земельный участок с кадастровым номером 77:06:телефон:9 под торговлю (супермаркет АТАК, магазин мебели "ГУДМЕБЕЛЬ", стекольный магазин "Стеклозор", общественное питание ("Макдоналдс", "KFC", ресторан "То Да Сё", "Шаурмания", кафе грузинской кухни "EZO", кафе "Rockberry", обслуживание автотранспорта (тех. центр "Моторс", бытовое обслуживание (мастерская стекла "Стеклозор"), спорт (в здании с адресным ориентиром: адрес, фитнес клуб "K-GYM"). Изменения в установленном порядке в договор аренды земельного участка от 11.02.2015 № М-телефон не внесены. Таким образом, наименование организации допущено нарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию указанного земельного участка, предоставленного договором аренды от 11.02.2015 № М-телефон.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № ... от 17.04.2018 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Гогохия В.М., который суду показал, что им проводилось плановое (рейдовое) обследование земельного участка, арендованного наименование организации. В ходе обследования им было установлено, что земельный участок, предоставлен наименование организации для целей эксплуатации здания гостиницы и офисных помещений в административном здании, при этом в здании располагались предприятия общественного питания, магазины, тех. центр и фитнес-клуб. Им был вызван представитель юридического лица, никаких документов, подтверждающих внесение изменения в установленном порядке в договор аренды земельного адреснаименование организации представлены не были, факт нарушения был налицо. Извещение о составлении протокола было направлено на бланке установленного образца, протокол был составлен не в течении двух дней, поскольку необходимо было время для надлежащего извещения юридического лица. Информация о плановом рейдовом обследовании не должно содержаться в плане проведения проверок юридических лиц на 2018 год, поскольку проводилась не плановая проверка, а обследование, которое проводится без взаимодействия с пользователем и уведомления прокурора.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № ... от 17.04.2018 года в отношении наименование организации законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно части 2 статьи 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается полученным по запросу суда административным материалом: поручением на проведение планового (рейдового) обследования от 20.03.2018 № 9064580; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 26.03.2018 № 9064580; протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018 № 9064580; договором аренды земельного участка от 11.02.2015 № М-телефон; показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Гогохия В.М.

Оснований не доверять представленным документам суд не находит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Гогохия В.М., суд не находит, свидетель сообщил об известных ему обстоятельствах по делу, при этом был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно представленным документам, показаниям свидетеля часть здания, расположенного на земельном участке, используется под размещения магазинов, предприятия общественного питания, тех. центра, фитнес-клуба. Сведений о том, что наименование организации было получено разрешение использовать земельный участок под указанные цели, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии ранее претензий со стороны исполнительной власти г. Москвы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не являются основанием для его отмены.

Доводы заявителя о том, что Госинспекцией по недвижимости проверка проведена с нарушением ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку в ежегодном плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, размещенного на сайте Прокуратуры г. Москвы и в Плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, размещенного на сайте Госинспекции по недвижимости отсутствует указание на то, что наименование организации включено в план проверок Госинспекции по недвижимости суд считает несостоятельными

Из материалов административного производства усматривается, что административным органом проверка юридического лица не проводилась. Должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы 26.03.2018 было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, корп. 1,2.

Доводы заявителя о нарушении установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении суд считает несостоятельным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного допущенное нарушение не влияет на законность и обоснованность постановления должностного лица и не является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение наименование организации от ответственности за совершение административного правонарушения.

Выводы о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, действия наименование организации в правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № ... от 17.04.2018 года в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья