Мотивированное решение

Дело № 2-3568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием представителя истца Барсковой Н.А. по доверенности Лебедева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/2018 по иску Барсковой Н.А. к ООО «Статус» и ООО ЮК «СПАРТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Барскова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Статус» и ООО ЮК «СПАРТА» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика ООО «Статус», уплаченную по договору об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика ООО «ЮК «СПАРТА», уплаченную по договору об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между истцом и ООО «Статус» был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила, истец оплатила стоимость услуг в полном объеме, однако ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, поскольку не представил интересы истца в суде первой инстанции до вынесения решения суда, исковое заявление ответчиком было оформлено ненадлежащим образом, на что было указано в определении суда от 16 февраля 2018 года, которым исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 28 марта 2018 года, однако недостатки, указанные в определении суда ответчиком устранены не были, что повлекло возвращение искового заявления. Таким образом, обязательства по договору ответчиком перед истцом не выполнены. 16 мая 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 02 февраля 2018 года между истцом и ООО «Статус» был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 190 000 руб., истец оплатила стоимость услуг в полном объеме, однако ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, поскольку не представил интересы истца в ЖК «Союз-19» для ведения переговоров в досудебном порядке о защите чести и достоинства, поскольку ответчиком не было представлено истцу доказательств проведения переговоров. Таким образом, обязательства по договору ответчиком перед истцом не выполнены. 16 мая 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Кроме этого, 09 октября 2017 года между истцом и ООО «ЮК «СПАРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, истец оплатила стоимость услуг в полном объеме, однако ответчик оказал истцу услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, ненадлежащим образом, поскольку истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком был подан неосновательный иск, о котором истец не могла знать при заключении договора на оказание юридических услуг. Таким образом, обязательства по договору ответчиком перед истцом не выполнены. 16 мая 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец Барскова Н.А. в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности Лебедеву А.Д., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Статус» и ООО ЮК «СПАРТА» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков ООО «Статус» и ООО ЮК «СПАРТА» по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «такого учреждения нет».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом мнения представителя истца, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, извещенных судом надлежащим образом о дате, времени месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ГК РФ обязательства возникают, среди прочего, из договоров и других сделок.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается письменными документами, что дата между истцом и ООО «Статус» был заключен договор N номер об оказании юридических услуг, общая стоимость услуг по договору составила сумма.

Предметом договора явилось оказание следующих видов юридических услуг: ознакомление с представленными документами, подбор нормативно-правовой базы, оказание услуг согласно п. 1.1 договора, а именно представление интересов Барсковой Н.А. в суде первой инстанции до вынесения решения судом первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов.

дата между истцом и ответчиком ООО «ЮК «Спарта» был заключен договор об оказании юридических услуг N номер, предметом которого явилось ознакомление с представленными документами, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу чести и достоинства до вынесения решения судом. Стоимость услуг по договору составила сумма.

дата между истцом и ответчиком ООО «ЮК «Спарта» был заключен договор об оказании юридических услуг N номер, предметом которого явилось ознакомление с представленными документами, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Барсковой Н.А. в ЖСК «Союз-19» при ведении переговоров в досудебном порядке о защите чести и достоинства. Стоимость услуг по договору составила сумма.

Материалами дела подтверждено, что указанные в договорах суммы были оплачены истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года в удовлетворении иска Барсковой Н.А. к Г.С.И. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязании принести извинения, обязании опровергнуть распространённые сведения, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Из указанного решения следует, что истец участвовала при рассмотрении указанного дела со своим представителем.

Истец, обосновывая исковое заявление, ссылался на то, что отрицательный результат явился следствием неправильного юридического анализа сложившейся правовой ситуации исполнителем, что, по его мнению, свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг по договору оказания юридических услуг, заключенному с ответчиком дата, что дает основание для возврата внесенных по договору суммы.

Однако как следует из представленных в материалы дела отчета и акта по договору об оказании юридических услуг № номер от дата, ООО «ЮК «Спарта» в соответствии с условиями договора оказало Барсковой Н.А. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Барсковой Н.А. в суде 1 инстанции по вопросу чести и достоинства до вынесения решения судом, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п. 1.1 договора N номер от дата, представленного в материалы дела, ответчик (исполнитель) принял к исполнению поручение ответчика (заказчика) об оказании юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором. Характер юридической услуги - представительство, а именно представление интересов Барсковой Н.А. в суде первой инстанции по исковому заявлению о защите чести и достоинства, до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 4 договора).

Акт приема-сдачи работ, представленный в материалы дела, был подписан Барсковой Н.А., каких-либо возражений по объему оказанных юридических услуг от Барсковой Н.А. не поступало. В акте было отражено, что оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Барсковой Н.А. собственноручно было указано, что претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Как усматривается из представленных в материалы дела отчета и акта по договору об оказании юридических услуг № номер от дата, ООО «ЮК «Спарта» в соответствии с условиями договора оказало Барсковой Н.А. следующие юридические услуги: представление интересов Барсковой Н.А. в ЖК «Союз-19» по вопросу досудебного урегулирования спора о защите чести и достоинства.

Согласно п. 1.1 договора № номер от дата, представленного в материалы дела, ответчик (исполнитель) принял к исполнению поручение ответчика (заказчика) об оказании юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором. Характер юридической услуги - представительство, а именно представление интересов Барсковой Н.А. в ЖК «Союз-19» по вопросу досудебного урегулирования спора о защите чести и достоинства. Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 4 договора).

Акт приема-сдачи работ, представленный в материалы дела, был подписан Барсковой Н.А., каких-либо возражений по объему оказанных юридических услуг от Барсковой Н.А. не поступало. В акте было отражено, что оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Барсковой Н.А. собственноручно было указано, что претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что услуги по договорам от дата и от дата ответчиком ООО «ЮК «Спарта» не были оказаны Барсковой Н.А., не имеется, поскольку как следует из актов, подписанных истцом собственноручно, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, услуги по указанным договорам истцу были оказаны, что подтверждается также копией решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, из которого следует, что истец участвовала при рассмотрении дела с представителем.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств по договорам N номер от дата и № номер от дата, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на ошибочном толковании условий заключенных с ответчиком договоров оказания услуг в отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестности исполнения ответчиком обязательств, обусловленных данными договорами.

Напротив, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договорам оказания юридических услуг, исходя из их условий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО «ЮК «Спарта» не имеется.

Разрешая требования истца к ООО «Статус» суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 договора ответчик ООО "Статус" обязался оказать истцу Барсковой Н.А. следующие юридические услуги: ознакомление с представленными документами, подбор нормативно-правовой базы, оказание услуг согласно п. 1.1 договора, а именно представление интересов Барсковой Н.А. в суде первой инстанции до вынесения решения судом первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с п. 4 договора об оказании юридических услуг N номер от дата истцом Барсковой Н.А. выплачена ответчику ООО "Статус" денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг N номер от дата, оказание услуг по договору составляет: 25 % ознакомление с представленными документами, 25 % подбор нормативно-правовой базы; 50% оказание услуг согласно п. 1.1 настоящего договора, а именно представление интересов Барсковой Н.А. в суде первой инстанции до вынесения решения судом первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно акту об оказанных услугах от дата, ответчик ООО "Статус" выполнил, а истец Барскова Н.А. приняла оказанные по договору об оказании юридических услуг N номер от дата услуги, а именно: представление интересов Барсковой Н.А. в суде первой инстанции до вынесения решения судом первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость оказанных услуг составила сумма.

Как следует из представленных в материалы дела копий документов определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года исковое заявление Барсковой Н.А. было оставлено без движения, определением от 05 апреля 2018 года возвращено истцу.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что представление интересов Барсковой Н.А. в суде первой инстанции до вынесения решения судом первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов ответчиком не осуществлялась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, акт об оказанных услугах от 05 февраля 2018 года между сторонами был подписан до подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей, поскольку стоимость представления интересов Барсковой Н.А. в суде первой инстанции до вынесения решения судом первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов составляла 50% от цены договора.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца штраф, размер которого составит 25 000 (40 000+10 000 : 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и в участии в судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Статус» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., поскольку несение данных расходов документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Статус» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 1 400 рублей, а также 300 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсковой Н.А. к ООО «Статус» и ООО ЮК «СПАРТА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Барсковой Н.А. денежные средства по договору об оказании юридических услуг № номер от дата в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а всего взыскать 92 070 (девяносто две тысячи семьдесят) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 1 700 (одной тысячи семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова