Мотивированное решение

Дело № 2-4192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/2018 по иску Копытина А. А. к ГСК «Нахимово», Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо № 388, площадь помещения 13,8 кв.м, расположенное на 5 этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что дата он заключил соглашение об уступке права (требования) №...по договору соинвестирования №...от дата с наименование организации. В соответствии с п. 1.1. соглашения, цедент (наименование организации) уступает (передает) цессионарию (Копытину А.А.), а цессионарий принимает право (требование) на получение и оформление в собственность индивидуально-определенного машиноместа условный №388, ориентировочной площадью 9,65 кв.м., расположенного на 5 этаже (уровне) многоэтажного гаража-стоянки, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес. Схема расположения на плане гаража-стоянки определена в приложении №1 к настоящему соглашению. Согласно п. 1.2. соглашения об уступке права (требования) от дата право (требование), указанное в п. 1.1. соглашения, принадлежит цеденту на основании Договора соинвестирования №...от дата, заключенного между наименование организации (инвестором-застройщиком гаража-стоянки) и наименование организации. Стоимость уступаемого по настоящему соглашению права (требования) на получение и оформление в собственность объекта составляет сумма и оплачивается цессионарием на расчетный счет цедента в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения (п.3.1. соглашения об уступке права (требования). Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права (требования) истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по соглашению об уступке права (требования) №...по договору соинвестирования №...от дата от дата. Пункт 1 Акта об исполнении обязательств устанавливает, что все обязанности сторон по соглашению об уступке права (требования) №...по договору соинвестирования №...от дата выполнены, в том числе обязанность цессионария по оплате стоимости права в размере сумма Цессионарий приобрел право (требование) на получение и оформление в собственность индивидуально-определенного машиноместа условный №388, ориентировочной площадью 9,65 кв.м., расположенного на 5 этаже (уровне) многоэтажного гаража-стоянки, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес. Жилой комплекс (многоэтажный гараж-стоянка) окончен строительством и введен в эксплуатацию - Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы (дело № …) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..-телефон. В настоящее время Застройщик многоэтажного гаража-стоянки - наименование организации ликвидирован дата. Также ликвидировано с дата наименование организации. После ввода жилого комплекса (многоэтажного гаража-стоянки) в эксплуатацию акт приема-передачи в собственность машиноместа условный №.., ориентировочной площадью 9,65 кв.м., расположенного на 5 этаже (уровне) многоэтажного гаража-стоянки, с истцом подписан не был. дата истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права собственности на машиноместо. дата было получено уведомление о приостановлении регистрации права собственности, поскольку у истца отсутствует акт приема-передачи машиноместа и соглашение об уступке права (требование) от дата находится в одном экземпляре. В виду непредставления данных документов в установленный срок истцу было получено уведомление об отказе в регистрации права собственности. Представить запрашиваемые Управлением Росреестра документы - акт приема-передачи машиноместа и второй экземпляр соглашения об уступке права (требования) №...по договору соинвестирования №...не имеет возможности в силу объективных обстоятельств - ликвидация компании застройщика - наименование организации. Считает, что его права и законные интересы на получение и оформление в собственность машиноместа не могут быть нарушены из-за ликвидации застройщика. В настоящее время гараж-стоянка управляется и обслуживается гаражно-строительным кооперативом «Нахимово», истец постоянно пользуется машиноместом, им дата заключен договор №ММ-388/ГСКН на оказание услуг по управлению и эксплуатации гаража-стоянки с ГСК «Нахимово». Площадь принадлежащего истцу машиноместа №388 после окончания строительства гаража-стоянки составляет 13,8 кв.м. В соответствии с письмом ГСК «Нахимово» у истца отсутствует задолженность по оплате паркинга машиноместа №388. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о регистрации права на объект - нежилое здание по адресу: адрес, влд.36А, к.8 отсутствуют. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о регистрации права на объект - нежилое помещение по адресу: адрес, влд.36А, к.8, м/м №388, площадью 9,65 кв.м. отсутствуют. Иным способом, кроме как в судебном порядке, узаконить право собственности на указанный объект истец возможности не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГСК «Нахимов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, собственники машиномест гаража-стоянки, решением общего собрания с дата самоорганизовались в гаражно-строительный кооператив «Нахимово». Собственники машиномест гаража-стоянки, решением общего собрания с дата взяли гараж-стоянку в самоуправление. Копытин Алексей Алексеевич с дата несет эксплуатационные расходы, связанные с машиноместом №388 в полном объеме и в срок. Ответчик согласен с исковыми требованиями истца по гражданскому делу, просит рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата истец заключил соглашение об уступке права (требования) №...по договору соинвестирования №...от дата с наименование организации.

Согласно п. 1.1 соглашения, цедент уступает (передает) цессионарию, а цессионарий принимает право (требование) на получение и оформление в собственность индивидуально-определенного машиноместа условный № 388, ориентировочной площадью 9,65 кв.м., расположенного на 5 этаже (уровне) многоэтажного гаража-стоянки, возводимого по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 1.2 право (требование), указанное в п. 1.1 настоящего соглашения, принадлежит цеденту на основании договора соинвестирования № … от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации.

Стоимость уступаемого по соглашению права (требования) на получение и оформление в собственность объекта составляет сумма (п. 3.1 соглашения).

Истец свои обязательства по соглашению от дата в части оплаты стоимости объекта, выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением.

После ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, истцу должны были передать и оформить в собственность вышеуказанное машино-место.

Законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по адрес (строительный адрес адрес), на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ..-телефон был принят в эксплуатацию. Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы.

Машиноместо № 388 было передано истцу, он несет расходы по его содержанию, истец фактически использует его для своих личных нужд.

Однако право собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение до настоящего времени не оформлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и нежилое помещение передано в пользование истцу.

Согласно выписке из ЕГРН, данные о правообладателе на спорный объект недвижимости отсутствуют, государственная регистрация права собственности на вышеуказанное нежилое помещение не производилась.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, закреплен за истцом и передан ему в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Копытина А. А. на объект недвижимого имущества: машиноместо № 388, этаж 5, площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Потехина