Мотивированное решение
Дело № 02-3897/2018 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2018 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3897/2018 по иску Йаваш Заринэ Арсеновны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Йаваш З.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., участниками которого являлись: Йаваш Месут - водитель, управлявший ТС, ..., государственный регистрационный знак - ..., гражданская ответственность которого застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ..., выданный САО «ВСК»; Йаваш Заринэ Арсеновна - собственник ТС, ..., государственный регистрационный знак - ...; Асылбеков Урматбек Кубанычбекович - водитель, управлявший ТС, ..., государственный регистрационный знак - ..., гражданская ответственность которого застрахована на основании договора ОСАГО, полис серии ..., выданный АО «НАСКО» .... ДТП произошло .... ... по улице ... при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства - ..., Асылбеков У.К., управляя указанным автомобилем, нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству Истца - ..., государственный регистрационный знак - ..., в результате чего совершил столкновение с ним. .... инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москва, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении ..., которым постановил признать Асылбекова У.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно указанному Постановлению в результате ДТП у автомобиля, ..., государственный регистрационный знак - ..., были повреждены: airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, накладка бампера переднего, капот, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правого, панель передняя, решетка радиатора, парктроник передний, противотуманная фара передняя левая, противотуманная фара передняя правая, фара передняя левая, фара передняя правая.
... в соответствии с договором ОСАГО серии ... Йаваш З.А. обратилась к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении ущерба. ...., рассмотрев указанное заявление, Ответчик отказывает в возмещении ущерба, поясняя это тем, что не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем в виду того, что повреждения ТС, ..., государственный регистрационный знак - ..., зафиксированные в Постановлении по делу об административном правонарушении от .... и указанные в Акте осмотра ТС ...., не соответствуют обстоятельствам ДТП от ....
... Истец повторно обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении ущерба. Истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства с целью проведения независимой технической экспертизы.
...., рассмотрев указанное заявление, Ответчик отказывает в возмещении ущерба, ссылаясь также на то, что повреждения ТС, ..., государственный регистрационный знак - ..., зафиксированные в Постановлении по делу об административном правонарушении от .... и указанные в Акте осмотра ТС ...., не соответствуют обстоятельствам ДТП от ....
Истец, не согласившись с результатами рассмотрения Ответчиком двух заявлений о прямом возмещении убытков, считая основания отказа в выплате страхового возмещения - необоснованными и незаконными, для установления размера стоимости восстановительного ремонта ТС вынужден был обратиться к независимому эксперту.
В соответствии с экспертным заключением ...... составленным независимыми экспертами-техниками, Ивановым А.Б., Рыбаковым М.К., АНО «Центр экспертизы автомобилей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила ....
В связи с проведением независимой экспертизы Йаваш З.А. понесла дополнительные расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения ... в размере ..., что подтверждается Договором ......., а также Квитанцией ...... Экспертное заключение .... было подготовлено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
.... Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, определенной экспертным заключением ...... в размере ..., а также просил возместить расходы, направленные на производство независимой экспертизы.
До настоящего времени Ответчик так и не ответил на заявленную претензию, тем самым игнорирует законные требования Истца, а также положения Закона «Об ОСАГО».
Истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате экспертных услуг в размере ......
Истец Йаваш З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Мусаева З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ....
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., участниками которого являлись: Йаваш Месут - водитель, управлявший ТС, ..., государственный регистрационный знак - ..., гражданская ответственность которого застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ..., выданный САО «ВСК»; Йаваш Заринэ Арсеновна - собственник ТС, ..., государственный регистрационный знак - ...; Асылбеков Урматбек Кубанычбекович - водитель, управлявший ТС, ..., государственный регистрационный знак - ..., гражданская ответственность которого застрахована на основании договора ОСАГО, полис серии ..., выданный АО «НАСКО» .... ДТП произошло .... ... по улице ... при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства - Хонда Одиссей, Асылбеков У.К., управляя указанным автомобилем, нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству Истца - ..., государственный регистрационный знак - ..., в результате чего совершил столкновение с ним. .... инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москва, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении ..., которым постановил признать Асылбекова У.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно указанному Постановлению в результате ДТП у автомобиля, ..., государственный регистрационный знак - ..., были повреждены: airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, накладка бампера переднего, капот, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правого, панель передняя, решетка радиатора, парктроник передний, противотуманная фара передняя левая, противотуманная фара передняя правая, фара передняя левая, фара передняя правая.
... в соответствии с договором ОСАГО серии ... Йаваш З.А. обратилась к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении ущерба. ...., рассмотрев указанное заявление, Ответчик отказывает в возмещении ущерба, поясняя это тем, что не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем в виду того, что повреждения ТС, ..., государственный регистрационный знак - ..., зафиксированные в Постановлении по делу об административном правонарушении от .... и указанные в Акте осмотра ТС ...., не соответствуют обстоятельствам ДТП от ....
... Истец повторно обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении ущерба. Истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства с целью проведения независимой технической экспертизы.
...., рассмотрев указанное заявление, Ответчик отказывает в возмещении ущерба, ссылаясь также на то, что повреждения ТС, ..., государственный регистрационный знак - ..., зафиксированные в Постановлении по делу об административном правонарушении от .... и указанные в Акте осмотра ТС ...., не соответствуют обстоятельствам ДТП от ....
Истец, не согласившись с результатами рассмотрения Ответчиком двух заявлений о прямом возмещении убытков, считая основания отказа в выплате страхового возмещения - необоснованными и незаконными, для установления размера стоимости восстановительного ремонта ТС вынужден был обратиться к независимому эксперту.
В соответствии с экспертным заключением ...... составленным независимыми экспертами-техниками, Ивановым А.Б., Рыбаковым М.К., АНО «Центр экспертизы автомобилей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила ....
.... Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, определенной экспертным заключением ...... в размере ..., а также просил возместить расходы, направленные на производство независимой экспертизы.
До настоящего времени Ответчик так и не ответил на заявленную претензию.
Согласно экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» составленному во исполнение определения суда ...., механизм образования всех повреждений, имеющихся на автомобиле ..., государственный регистрационный знак - ..., зафиксированных в акте осмотра транспортного средства по убытку ... ...., составленном на бланке ООО «Вектор», в копии акта осмотра транспортного средства ...., составленного специалистом Рыбаковым М.К., в копии акта осмотра транспортного средства ... ...., составленного на бланке «Группа Компаний «РАНЭ», соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место .... по адресу: ..., и все они могли возникнуть в результате непосредственного взаимодействия с автомобилем ..., государственный регистрационный знак - ....
Все механические повреждения, имеющиеся на автомобиле ..., государственный регистрационный знак - ..., зафиксированные в акте осмотра транспортного средства по убытку ... ...., составленном на бланке ООО «Вектор», в копии акта осмотра транспортного средства ...., составленного специалистом Рыбаковым М.К., в копии акта осмотра транспортного средства ... ...., составленного на бланке «Группа Компаний «РАНЭ», относятся к повреждениям, полученным при заявленном ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта составляет ...., с учетом износа – ....
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
При этом доводы ответчика о том, что механизм образования повреждения при ДТП не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, направлены на иную оценку доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила ...., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).
Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно данного расчета сумма задолженности составила ...., период просрочки составил ...., что составило ..., соответственно, .... ... ...., при этом суд принимает во внимание, что сумма неустойки подлежит снижению ......., в соответствии с требованиями закона, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом требований закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере .... При этом суд не находит основания для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ......
Истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере ...., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ...., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.
На основании определения суда .... по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Инвест Консалтинг», расходы по проведению которой составили ...., до настоящего времени не оплачены, а потому расходы по проведению экспертизы суд полагает взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 10142 руб. 25 коп. в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Йаваш Заринэ Арсеновны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Йаваш Заринэ Арсеновны страховое возмещение в сумме ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Консалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ....
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: