Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Лебединского Р.В., представителя ответчика по доверенности – Красюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/2018 по иску Бадгутдинова Динара Мукатдасовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Хауз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бадгутдинов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Мастер Хауз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Хауз» (далее - ответчик) и наименование организации (далее - первоначальный дольщик) был заключен договор №НК-9 от дата (далее - ДДУ), зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство не позднее адрес дата (т.е. не позднее дата) ввести нижеуказанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и в течение 6 месяцев после этого (т.е. не позднее дата) передать первоначальному дольщику целый ряд объектов долевого строительства, в том числе: 2-комнатную квартиру (квартира №...), общей проектной площадью 66,65 кв.м, (далее - Квартира), находящуюся на 9 этаже в секции 2, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес (по завершении строительства и ввода дом в эксплуатацию дому присвоен почтовый адрес: адрес, что подтверждается п. 3 акта приема-передачи квартиры от дата).

дата между Бадгутдиновым Динаром Мукатдасовичем (далее - истец или участник долевого строительства), и наименование организации был заключен договор №Л-3-9/дата... уступки права требования, зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за №... (далее - Договор цессии), согласно которому первоначальный дольщик передал, а истец принял права требования по вышеуказанному ДДУ на вышеназванную Квартиру (п. 1.1. и п.1.2. Договора цессии).

Переход прав требования по ДДУ на указанную Квартиру наступает с момента заключения Договора цессии и его оплаты (п.2.1. Договора цессии). Цена Договора цессии составляет сумма (п.2.2. Договора цессии). Обязательства по оплате цены Договора цессии выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №... от дата и №... от дата.

Обязательства по оплате цены Договора также были выполнены первоначальным дольщиком в полном объеме (сумма выплаты составляет сумма и определяется на основании размера проектной площади Квартиры - 66,65 кв. м, и установленной п.5.6. ДДУ стоимостью 1 кв. м, равной сумма), что подтверждается п.3.5. Договора цессии, п. 3 Акта от дата об исполнении обязательств по ДДУ и п.6 акта сдачи-приемки квартиры от дата.

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не выполнил. Дом был введен в эксплуатацию только дата (т.е. позднее дата на 10,5 месяцев), что подтверждается соответствующим Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50-телефон, а акт приема-передачи квартиры был подписан между ответчиком и истцом, как участником долевого строительства, только дата. Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по передаче квартиры на 211 дней (за период с дата по дата)

В связи с фактом нарушения ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства истец направил дата в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи Объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма. Претензия получена ответчиком. Однако, ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Мастер Хауз» в пользу Бадгутдинова Динара Мукатдасовича сумму в размере сумма 36 коп, в том числе: неустойку за нарушение срока передачи Квартиры в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма; судебных расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя истца - сумма.

Истец Бадгутдинов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лебединский Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Мастер Хауз» по доверенности Красюк Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между ООО «Мастер Хауз» и наименование организации был заключен договор №НК-9 от дата, зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство не позднее адрес дата (т.е. не позднее дата) ввести нижеуказанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и в течение 6 месяцев после этого (т.е. не позднее дата) передать первоначальному дольщику целый ряд объектов долевого строительства, в том числе: 2-комнатную квартиру (квартира №...), общей проектной площадью 66,65 кв.м, , находящуюся на 9 этаже в секции 2, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес (по завершении строительства и ввода дом в эксплуатацию дому присвоен почтовый адрес: адрес, что подтверждается п. 3 акта приема-передачи квартиры от дата).

дата между Бадгутдиновым Д.М. и наименование организации был заключен договор №Л-3-9/дата... уступки права требования, зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за №..., согласно которому первоначальный дольщик передал, а истец принял права требования по вышеуказанному ДДУ на вышеназванную Квартиру (п. 1.1. и п.1.2. Договора цессии).

Переход прав требования по ДДУ на указанную Квартиру наступает с момента заключения Договора цессии и его оплаты (п.2.1. Договора цессии). Цена Договора цессии составляет сумма (п.2.2. Договора цессии). Обязательства по оплате цены Договора цессии выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №... от дата и №... от дата.

Обязательства по оплате цены Договора также были выполнены первоначальным дольщиком в полном объеме (сумма выплаты составляет сумма и определяется на основании размера проектной площади Квартиры - 66,65 кв. м, и установленной п.5.6. ДДУ стоимостью 1 кв. м, равной сумма), что подтверждается п.3.5. Договора цессии, п. 3 Акта от дата об исполнении обязательств по ДДУ и п.6 акта сдачи-приемки квартиры от дата.

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не выполнил. Дом был введен в эксплуатацию только дата (т.е. позднее дата на 10,5 месяцев), что подтверждается соответствующим Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50-телефон, а акт приема-передачи квартиры был подписан между ответчиком и истцом, как участником долевого строительства, только дата. Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по передаче квартиры на 211 дней (за период с дата по дата)

В связи с фактом нарушения ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства истец направил дата в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи Объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма. Претензия получена ответчиком. Однако, ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

дата между Бадгутдиновым Д.М. (Цедент) и наименование организации (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требования) по которому Цедент (Бадгутдинов Д.М.) передает (уступает), а Цессионарий (наименование организации) принимает право (требования) в отношении ООО «Мастер Хауз», а именно право (требования) уплаты ООО «Мастер Хауз», предусмотренной ст. 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с Законом №2300-1 «О защите прав потребителей». дата наименование организации подала исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке (дело № А40-67682/18-41-570). дата Определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу № А40-67682/18-41-570 по иску наименование организации к ООО «Мастер Хауз» было прекращено, т.к. от Истца (наименование организации) в суд поступило заявление об отказе от Иска.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право па проценты.

дата ООО «Мастер Хауз» подало исковое заявление к Бадгутдинову Д.М. в Люберецкий городской суд Московской о признании недействительным договора уступки права (требования) от дата (дело №...). дата Люберецкий городской суд адрес отказал Истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Учитывая то, что договору уступки прав требования между, заключенный между Бадгутдиновым Д.М. и наименование организации не прошел свою регистрацию, установленную нормами действующего законодательства, доводы ответчика о том, что свое право требовать неустойку и штраф Бадгутдинов Д.М. утратил, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, а потому исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Согласно , ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ГК РФ).

Суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно за каждый день просрочки.

При этом суд руководствуется Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства также уплачивается за каждый день просрочки.

Поскольку срок передачи объекта долевого участия истцу был определен сторонами не позднее дата, то расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия суд полагает возможным исчислить с дата. Ввиду того, что исковое заявление подано в суд дата, то с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд исключает из периода начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу период с дата по дата.

Поскольку объект долевого строительства передан истцу дата, суд полагает ограничить период начисления неустойки датой дата, и произвести следующий расчет неустойки, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, ставка 8,25%, количество дней просрочки – 145 дней, соответственно сумма неустойки составит сумма

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая указанные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадгутдинова Динара Мукатдасовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Хауз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бадгутдинова Динара Мукатдасовича в пользу Бадгутдинова Динара Мукатдасовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бадгутдинова Динара Мукатдасовича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: