Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4...8.../2018 по иску Холодновой Марии Николаевны к Ремезову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашении задолженности по кредитному договору, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Холоднова М.Н. обратилась в суд с иском к Ремезову А.А. об обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора поручительства, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашении задолженности по кредитному договору, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ...... Сбербанк России (далее - «Кредитор») и Ответчик (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор ...... (далее - «Кредитный договор»), согласно которому банком Заемщику был предоставлен кредит ипотечный в сумме ...... ....... под 11,75% годовых.

Согласно предмета договора ................, п. 1.1, «Кредитор» обязуется предоставить Заемщику кредит ипотечный в сумме ... на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: ..., на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, именуемый далее Объект недвижимости.

«Заемщик» обязуется возвратить «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срокй и на условиях настоящего договора.

....... Сбербанк России (далее - «Кредитор») и Истец (далее - «Поручитель») заключили кредитный договор ......... (далее - «Кредитный договор»), согласно которому «Поручитель» обязуется перед «Кредитором», отвечать за исполнение «Заемщика», всех его обязательств перед «Кредитором» по кредитному договору «.........., заключенному между «Заемщиком» и «Кредитором».

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Уплату процентов Ответчик должен был производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.5 договора).

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. Неоднократно допускалась просрочка погашения кредита и процентов. В связи с чем, ... задолженность перед банком составляла ..., в том числе сумма просроченных платежей - ....

Согласно п.5.2.2 кредитного договора Ответчик обязался оформить залог кредитного объекта недвижимости. На основании п. 5.4.2. Ответчик обязан предоставить «Кредитору» документы необходимые для оформления Договора ипотеки Объекта недвижимости, а так же подписать Договор ипотеки не позднее трех месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность Ответчика. Ответчик обязан был застраховать Объект недвижимости, солгано п.5.... на сумму .........

Вышеуказанные пункты кредитного договора Ответчиком выполнены не были.

Данный факт подтверждается Заочным Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы ... Согласно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы: обратить взыскание на принадлежащее Ремизовой Л. С. транспортные средства Мазда 3 и ГАЗ-2705, которые были предметом залога кредитного ипотечного договора ...... п. 5.2.1 (4) и (5).

Согласно п. 4. 7 кредитного договора «Кредитор» имеет право обратить взыскание на залоговое имущество (далее по договору).

Истец является инвалидом 2-й группы и каждый год проходит лечение за пределами РФ. Открытое исполнительное производство в ФССП по г. Москве, затрудняют Истцу проходить лечение за пределами РФ. так как выезд за пределы РФ Истцу запрещен. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, согласно кредитного ипотечного договора ...... (далее - «Кредитный договор»), тем самым ставит Истца в тяжелое материальное положение. Истец полагает, что взыскание ипотечного имущества Ответчика, согласно и. 1.1 кредитного договора ......, единственный вариант погасить задолженность перед Кредитором.

Истец просила обратить взыскание на предмет залога в пользу ПАО Сбербанк России адрес: ..., в счет погашения долга Ответчика по кредитному договору ... ...., в общей сумме ... по состоянию ...., путем продажи с публичных торгов: принадлежащий по праву собственности Ответчику Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство о государственной регистрации права ..., кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ...., расположенного по адресу: ...; ...; принадлежащий по праву собственности Ответчику Жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права ..., кадастровый ..., расположенного по адресу: ...; расторгнуть кредитный договор поручительства ......... от ......., заключенный между Акционерным коммерческом Сберегательным банком Российской Федерации, именуемый «Кредитор» с одной стороны и Истцом ... именуемая «Поручитель» с другой стороны, в связи обращением взыскания ипотечного имущества Ответчика, в счет погашения общего долга Ответчика в сумме ... по состоянию ......., по кредитному ипотечному договору ...... ....; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере ...... взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме ..., перечисленные взыскателю в счет погашения задолженности по вынесенному постановлению Солнцевского ОСП г. Москвы ... по задолженности по кредитному ипотечному договору ...... ..........; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в общей сумме ..., согласно исполнительного производства ..., списанные со счетов Истца ... Банка ВТБ в период времени ... по задолженности по кредитному ипотечному договору ...... ..........; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в общей сумме ... списанные со счетов Истца ... Сбербанка России ...., согласно постановления ...., поступившее в Сбербанк России .... по задолженности по кредитному ипотечному договору ...... ..........

Определением суда .... судом принять отказ от иска в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, расторжения договора поручительства.

Истец Холоднова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Титов Д.В. представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик Ремизов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ... Сбербанк России и Ответчик заключили кредитный договор ......, согласно которому банком Заемщику был предоставлен кредит ипотечный в сумме ... ....... под 11,75% годовых.

Согласно предмета договора ................, п. 1.1, «Кредитор» обязуется предоставить Заемщику кредит ипотечный в сумме ... на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: ..., на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, именуемый далее Объект недвижимости.

«Заемщик» обязуется возвратить «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

....... Сбербанк России и Истец заключили кредитный договор ......... (далее - «Кредитный договор»), согласно которому «Поручитель» обязуется перед «Кредитором», отвечать за исполнение «Заемщика», всех его обязательств перед «Кредитором» по кредитному договору «.........., заключенному между «Заемщиком» и «Кредитором».

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Уплату процентов Ответчик должен был производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.5 договора).

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. Неоднократно допускалась просрочка погашения кредита и процентов. В связи с чем, ... задолженность перед банком составляла ..., в том числе сумма просроченных платежей - ....

Истцом были перечислены денежные средства в сумме ...., взыскателю в счет погашения задолженности по вынесенному постановлению Солнцевского ОСП г. Москвы ... по задолженности по кредитному ипотечному договору ...... ..........

Денежные средства в общей сумме .... согласно исполнительного производства ......, были списанные со счетов Истца .................. Банка ВТБ в период времени ... по задолженности по кредитному ипотечному договору ...... ..........

Также, денежные средства в общей сумме ...., списаны со счетов Истца ......... Сбербанка России ...., согласно постановления ......., поступившее в Сбербанк России .... по задолженности по кредитному ипотечному договору ...... ..........

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства ответчика перед кредитором, к истцу перешли права кредитора в той части в какой истцом исполнено обязательство перед кредитором, установленное решением суда, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодновой Марии Николаевны к Ремезову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашении задолженности по кредитному договору, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ремезова Андрея Анатольевича в пользу Холодновой Марии Николаевны денежные средства, уплаченных в счет погашении задолженности по кредитному договору, в порядке регресса в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ......., а всего ...

Взыскать с Ремезова Андрея Анатольевича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: