Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Агаева Т.К., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Агаева Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы Вотиновой Г.Ю. от 18.05.2018 года в отношении Агаева ......

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы Вотиновой Г.Ю. от 18.05.2018 года Агаев Т.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, Агаев Т.К. 10 марта 2018 года, примерно в 15 час. 10 мин. в районе ... управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 прил. 1 ПДД РФ, не убедился в безопасности такого маневра, и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Дэу, государственный регистрационный знак ...

Агаев Т.К. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Агаев Т.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он проехал поворот, ему было необходимо вернуться обратно, он начал движение задним ходом. О том, что автомашина находиться на дороге с односторонним движением он знал. Считает что нарушения ПДД им допущено не было.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы Агаева Т.К., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей были заслушаны доводы Агаева Т.К., исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что виновность Агаева Т.К. подтверждается письменными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Агаева Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Агаева Т.К. по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из объяснений Агаева Т.К. следует, что движение автомобиля под его управлением задним ходом по дороге с односторонним движением не было связано с осуществлением парковки, объездом препятствия или иной объективной необходимостью, вызванной сложившейся дорожной ситуацией, при этом водитель Агаев Т.К. не убедился, что его маневр безопасен для иных участников дорожного движения.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Агаева Т.К. не усматривается.

Наказание Агаеву Т.К. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы Вотиновой Г.Ю. от 08.05.2018 года в отношении Агаева ... оставить без изменения, жалобу Агаева Т.К. - без удовлетворения.

Судья: