Мотивированное решение

Дело № 2-4172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/2018 по иску Зырянова О. О. к Пак В. В. взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления в последней редакции, о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по плате госпошлины.

Мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от дата № 2. В соответствии с условиями Договора заимодавец передал заемщику сумма Факт предоставления заимодавцем денежных средств подтверждается распиской заемщика о получении. Таким образом, обязательства истцом по Договору были выполнены полностью. Согласно положениям Договора заемщик обязался возвратить в установленный срок сумму займов, уплачивая ежемесячно проценты за пользование суммой займа. Фактически в нарушение условий Договора сумма займа в размере сумма заемщиком в установленный договором срок не возвращена, проценты за пользование суммой займа начиная с дата не выплачены, обязательства не исполнены. Стороны в п.3.1 Договора определили порядок расчета и размер процентов за пользование суммой займа, так, заемщик принял на себя обязательство выплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 4,5% в месяц от среднесуточного остатка суммы займа. Также стороны предусмотрели в п. 3.2 Договора неустойку в размере 0,5% от предоставленного займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал, пояснил в судебном заседании, что ответчиком денежные средства в счет погашения долга не возвращались.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что дата ответчик взяла в долг у истца сумма сроком до дата, с учетом установленного в договоре графика платежей. Денежные средства в размере сумма истцом были переданы ответчику, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, оригинал которой приобщен в судебном заседании.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу основное денежное вознаграждение в размере 54% годовых от суммы займа, выплачиваемое ежемесячно, не позднее каждого 31 числа текущего месяца, из расчета 4,5% в месяц от среднемесячного остатка суммы займа.

В случае невозврата заемщиком суммы займа, указанной в пункте 1.1, и основного денежного вознаграждения, указанного в пункте 3.1, в полном размере до дата заимодавцу, заемщик выплачивает заимодавцу дополнительное денежное вознаграждение из расчета 0,5% ежедневно от суммы займа, указанной в пункте 1.1., в соответствии с пунктами 2.3. и 2.4.

Как указано стороной истца, ответчик от уплаты долга уклоняется, платежей в счет погашения долга ответчик не производил, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что долг до настоящего времени ответчиком не возвращен, платежи ответчиком не производятся, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, по возврату долга, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере сумма

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, исходя из условий договора, по состоянию на дата, который судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма

Также истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата займа, размер которых установлен договором, расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов в размере сумма (по состоянию на дата).

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова О. О. к Пак В. В. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Пак В. В. в пользу Зырянова О. О. сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Пак В. В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина