Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5592/2018 по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Артамоновой Надежде Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Артамоновой Н.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2013 г. стороны заключили договор кредитования № ***. согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере ***. коп. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Артамонова Н.Л. воспользовалась денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности. Задолженность не была погашена ответчиком в установленном Договоре порядке, что привело к начислению штрафов. За ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере ***. ***. ., по процентам за пользование кредитными средствами в размере ***. ., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере ***. ., а всего ***. . Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, госпошлину в возврат в размере ***. .

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Артамонова Н.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 21 января 2013 г. стороны заключили договор кредитования № ***. согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере ***. ***. . сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Артамонова Н.Л. воспользовалась денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности. Задолженность не была погашена ответчиком в установленном Договоре порядке, что привело к начислению штрафов.

За ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере ***. руб. ***. коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере ***. руб. ***. коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере ***. руб. ***. коп., а всего ***. руб. ***. коп. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 18.05.2018 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере ***. руб. ***. коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере ***. руб. ***. коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере ***. руб. ***. коп., а всего ***. руб. ***. коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки и штрафа суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере ***. руб. ***. коп., в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Артамоновой Надежде Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Надежды Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере ***. руб. ***. коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***. руб. ***. коп., а всего ***. (***. ***. ) руб. ***. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: