Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Легостаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2018 по иску Легостаевой Елизаветы Валерьевны к Управе района Южное Бутово города Москвы о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Легостаева Е.В. обратилась в суд с иском к Управе района Южное Бутово города Москвы о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата приблизительно в 13.30 по Московскому времени, Легостаева Е.В., села в свой автомобиль (марка автомобиля, регистрационный знак ...) (далее - Автомобиль), припаркованный по адресу: адрес (здание, находящееся в собственности управы района Южное Бутово г. Москвы) (далее - Здание). Через несколько секунд с крыши Здания сошла снежная лавина с глыбами льда и обрушилась на Автомобиль. Свидетелем данного происшествия был фио. Также, осмотр места происшествия осуществил Первый заместитель главы управы района Южное Бутово г. Москвы фио. На место происшествия был вызван полицейский патруль, зарегистрировавший в КУСП заявление по факту повреждения Автомобиля за № .... По материалам проверки данного заявления ОМВД по району Южное Бутово УВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Для определения размера ущерба, причиненного Автомобилю сходом льда с крыши Здания, дата была проведена независимая экспертиза. О проведении независимой экспертизы управа района Южное Бутово г. Москвы была надлежащим образом извещена дата. При проведении независимой экспертизы представитель управы присутствовал, но фиксировать факт своего присутствия в заключение экспертизы отказался. Независимая экспертиза была проведена наименование организации. Экспертизой зафиксированы повреждения двери задней левой, ручки наружной двери задней левой, двери передней левой, крыла переднего левого, крыла заднего левого, левой части капота, также возможны скрытые повреждения левого указателя поворота и замка левой задней двери. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта Автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) определена в размере сумма (сумма прописью пятьдесят шесть копеек). Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила сумма. Таким образом, непринятием у правой района Южное Бутово г. Москвы надлежащих и своевременных мер по очистке крыши Здания от снега и удалению наростов льда на крыше Здания, Истцу были причинены убытки, размер которых составил сумма (сумма прописью). Кроме того, выше указанными событиями Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в длительном эмоциональном стрессе в связи с имевшей место реальной угрозой жизни (страх, сильное нервное потрясение, бессонница), а также причинен вред здоровью (нейроциркулярная дистония, панические атаки, обострение гипертонической болезни (И степень, 2 стадия, группа риска 2)), что подтверждается выпиской из медицинской карты Легостаевой Е.В. от дата. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма (сумма прописью) в возмещение причиненных Истцу убытков; компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец Легостаева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управы района Южное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу Федерального закона от дата N 131-ФЗ (ред. от дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц" и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) - а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Судом установлено, что дата приблизительно в 13.30 по Московскому времени, Легостаева Е.В., села в свой автомобиль (марка автомобиля, регистрационный знак ...) (далее - Автомобиль), припаркованный по адресу: адрес (здание, находящееся в собственности управы района Южное Бутово г. Москвы) (далее - Здание). Через несколько секунд с крыши Здания сошла снежная лавина с глыбами льда и обрушилась на Автомобиль.

Свидетелем данного происшествия был фио. фио, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил изложенные истцом обстоятельства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

На место происшествия был вызван полицейский патруль, зарегистрировавший в КУСП заявление по факту повреждения Автомобиля за № .... По материалам проверки данного заявления ОМВД по району Южное Бутово УВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что дата в Отдел МВД России по району Южное Бутово поступило заявление гр. Легостаевой Елизаветы Валерьевны датар., проживающей по адресу: адрес, по факту повреждения автомашины фио гос. номер ..., по адресу адрес. В ходе осмотра указанной автомашины, проведенным старшим следователем ОМВД России по району Южное Бутово были выявлены следующие повреждения: на капоте а/м имеется вмятина, левая задняя дверь имеет вмятины и царапины, частично отсутствует ручка двери. Других повреждений, а/м не имеет, личинки замков не повреждены, порядок в машине не нарушен, окна на момент осмотра закрыты.

В своем заявлении гр. Легостаева Е.В, указала, что дата примерно время она села в припаркованную ею машину по адресу адрес (здание Управы района Южное Бутово) и завела её. Через несколько секунд с крыши здания Управы района Южное Бутово сошла снежная лавина с глыбами льда и обрушилась на ее а/м фио г.н.з. ..., нанеся тем самым повреждения указанному а/м. После чего гр. Легостаевой Е.В. был вызван наряд полиции.

Дознание пришло к выводу, что в собранном материале проверки, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 168 УК РФ, т.к. в ходе проведения проверки не установлен умысел на повреждение чужого имущества, а усматриваются гражданско-правовые отношения.

Для определения размера ущерба, причиненного Автомобилю сходом льда с крыши Здания, дата была проведена независимая экспертиза. О проведении независимой экспертизы управа района Южное Бутово г. Москвы была надлежащим образом извещена дата. При проведении независимой экспертизы представитель управы присутствовал, но фиксировать факт своего присутствия в заключение экспертизы отказался.

Независимая экспертиза была проведена наименование организации. Экспертизой зафиксированы повреждения двери задней левой, ручки наружной двери задней левой, двери передней левой, крыла переднего левого, крыла заднего левого, левой части капота, также возможны скрытые повреждения левого указателя поворота и замка левой задней двери. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта Автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) определена в размере сумма (сумма прописью пятьдесят шесть копеек). Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила сумма.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В целях урегулирования в досудебном порядке вопроса о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда Истцом была предъявлена Ответчику претензия от дата (далее - Претензия). Требования Претензии Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмом Ответчика от дата № ЮБ-05-1491/8, согласно которому управа района Южное Бутово города Москвы является бюджетным учреждением, возмещение материального и морального вреда возможно только в судебном порядке. В соответствии со статьей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, статьей 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ Вы вправе обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Таким образом, непринятием управой района Южное Бутово г. Москвы надлежащих и своевременных мер по очистке крыши Здания от снега и удалению наростов льда на крыше Здания, Истцу были причинены убытки, размер которых составил сумма (сумма прописью).

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданиях, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленного морального вреда истец указывает на то, что выше указанными событиями Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в длительном эмоциональном стрессе в связи с имевшей место реальной угрозой жизни (страх, сильное нервное потрясение, бессонница), а также причинен вред здоровью (нейроциркулярная дистония, панические атаки, обострение гипертонической болезни (И степень, 2 стадия, группа риска 2)), что подтверждается выпиской из медицинской карты Легостаевой Е.В. от дата.

Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма Госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легостаевой Елизаветы Валерьевны к Управе района Южное Бутово города Москвы о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управы района Южное Бутово города Москвы в пользу Легостаевой Елизаветы Валерьевныв счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Легостаевой Елизавете Валерьевне госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от дата в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: