Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., защитника-адвоката Агаханяна К.Р., подсудимого С-на А.Л., потерпевшей Д-ой Т.В., при секретаре Кабисовой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

С-на А.Л.,***, несудимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С-ян А.Л. виновен в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 18 марта 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по проезжей части ул. Поляны со стороны ул. Скобелевская в направлении ул. Веневская, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приблизившись к обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 №2 к ПДД РФ регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному в районе дома №7 по ул. Поляны в г. Москве, где в это время для избранного им направления был включен красный , запрещающий движение транспортным средствам сигнал светофора, он, в нарушение требования п.п.6.2,6.13 ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора и не остановился перед ним, создав помеху пешеходам, движение которых сигналами светофора было разрешено.

Будучи невнимательным к окружающей обстановке на проезжей части и возникшим на ней изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При управлении автомобилем, не обеспечивал постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, отвлекся от управления автомобилем. В нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде включенного для него запрещающего сигнала светофора, а также пересекавшей проезжую часть пешехода Д-ой Т.В., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома №7 по ул. Поляны г. Москвы, будучи не внимательным, отвлекся от управления своим автомобилем , выехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход и совершил наезд на пешехода Д-ну Т.В., пересекавшую проезжую часть на разрешающий движение пешеходов сигнал светофора слева направо относительно направления движения его автомобиля.

В результате его (С-на А.Л.) действия и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Д-ой Т.В. по неосторожности причинены следующие повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области слева;

Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков;

Закрытый внутрисуставной перелом мыщелка правой большеберцовой кости;

Ссадина левой кисти.

Указанные повреждения подлежат совокупной оценке как комплекс и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушения С-ом А.Л. требований пунктов 1.3.,1.5,6.2,6.13,10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д-ой Т.В.

В судебном заседании подсудимый С-ян А.Л. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник ,потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное С-ом А.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что С-ян А.Л. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Признание подсудимым вины, положительные характеристики, наличие иждивенцев, добровольное возмещение ущерба, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить С-ну А.Л. наказание в виде ограничения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. При этом суд полагает необходимым установить С-ну А.Л. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москвы и Московской области, а также обязанность являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

С учетом допущенных С-ом А.Л. нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем ,применяет положения ч.3 ст.47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С-на А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, возложив на С-на А.Л. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москвы и Московской области, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства С-на А.Л.

В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ назначить С-ну А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении С-на А.Л. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Назарова Е.Ю.