Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

судей Гученковой Е.А., Рыжовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демине А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Магай А.П.,

осужденного Нагорного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Колесникова С.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 9 июля 2018 года, которым

Нагорный Вадим Викторович, ранее судимый:

5 декабря 2013 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 26 марта 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

17 ноября 2016 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 16 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нагорному В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагорный признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нагорный свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колесников, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает свое несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях ошибочно указал на назначение Нагорному окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку он обвиняется по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, поэтому окончательное наказание необходимо назначать по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Ссылаясь на изменения уголовного и административного законодательства, в соответствии с которыми кража чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей, является мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ, полагает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал на судимость Нагорного по приговору мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 26 марта 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно которому Нагорный признан виновным в покушении на кражу товаров в магазине на общую сумму 1 138 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора уточнить, что окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Нагорному на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний; исключить из вводной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 26 марта 2013 года; в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Иванникова доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить: исключить из вводной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 26 марта 2013 года; в описательно-мотивировочной и резолютивной частых приговора уточнить, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Нагорному В.В. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний; в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Нагорный и защитник – адвокат Магай доводы апелляционного представления поддержали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Нагорного рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Нагорному обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; и по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судебное разбирательство по делу проведено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Нагорному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Нагорного, имеющего хронические заболевания, и его родителей - пенсионеров, которым он оказывал материальную помощь, учел обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64; ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62; ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ суд правильно назначил Нагорному местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Нагорного подлежит изменению по следующим основаниям.

Нагорный, согласно приговору, признан виновным в совершении двух преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, относится к категории тяжких, в связи с чем окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений необходимо назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Однако суд, назначив Нагорному окончательное наказание по принципу частичного сложения назначенных наказаний, ошибочно сослался на ч.2 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Нагорному на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Нагорный был судим приговором мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 26 марта 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно которому Нагорный признан виновным в покушении на кражу товаров в магазине на общую сумму 1 138 рублей 03 копейки.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 г., ст. 7.27 КоАП РФ дополнена ч.2, предусматривающей, что кража чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, является мелким хищением.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изложенного, как правильно указано в апелляционном представлении, судимость Нагорного по приговору от 26 марта 2013 года ошибочно указана судом во вводной части приговора, в связи с чем подлежит исключению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению по иным основаниям не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 9 июля 2018 года в отношении Нагорного Вадима Викторовича изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 26 марта 2013 года.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Нагорному В.В. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: