Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 24 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием

старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А. (по распоряжению прокурора г. Москвы Чурикова В.В.),

адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение № 2843 и ордер № 214,

осужденного Коновалова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова А.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым

Коновалов осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Коновалов А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав осужденного Коновалова А.И., адвоката Фейзрахманова Ш.А., прокурора Кузнецову Э.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Коновалов А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно амфетамина, массой 0, 70 гр.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.И., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коновалов А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что имеет несовершеннолетнюю дочь и жену, которые находятся на его иждивении, вину он признал, в содеянном раскаялся, активно участвовал в раскрытии преступления, страдает бронхиальной астмой и в условиях следственного изолятора его состояние здоровья ухудшается. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. полагает, что наказание Коновалову А.И. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем является справедливым, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Коновалов А.И. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Прокурор Кузнецова Э.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Коновалов А.И. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, в том числе и государственным обвинителем, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Коновалову А.И. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Назначая Коновалову А.И. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – пенсионера, состояние здоровья родственников осужденного.

Проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Коновалова А.И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года в отношении Коновалова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: