Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя административного истца по доверенности – Мамаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2018 по административному иску Пушко Геннадия Ивановича к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства и отмене ранее наложенного ареста, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и об отмене ранее наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

Пушко Г.И. обратился в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства и отмене ранее наложенного ареста, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и об отмене ранее наложенного ареста, мотивируя свои требования тем, что в 2001 г. Пушко Г.И. открыл банковский вклад в «Газпромбанк» (АО), дополнительный офис №099/1008. Договор банковского вклада №***. 23 августа 2012г. на указанный вклад были зачислены денежные средства в размере ***долларов США. 15 августа 2012г. в Банк из Зюзинского ОСП поступило постановление №***от 06.08.2012г. (вх. №73456), согласно которому был наложен арест на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете. Арест был наложен в рамках исполнительного производства от 06.08.2012г. №***по заявлению ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ». 30 июня 2015г. указанное исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 4.1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был возвращен взыскателю. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа ВС № ***от 25.06.2012 г. истек 12 апреля 2015г. В настоящее время, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в соответствии с действующим законодательством РФ не может предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению, а вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.15г. не может быть отменено ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа. В ноябре 2017 года Пушко Г.И. обратился в Газпромбанк, предъявив вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.17г., и заявил о выдаче принадлежащих Пушко Г.И. денежных средств с банковского вклада. Письмом от 24.11.17г. №***Банк отказал в выдаче денежных средств, сославшись на арест наложенный судебным приставом. Постановление об окончании исполнительного производства, а соответственно об отмене всех арестов и ограничений, должно было поступить в Банк. Учитывая, что Банк отказал в возврате вклада административный истец обратился в Черемушкинский районный суд Москвы с соответствующим иском. Решением суда по делу №2-1349/2018 от 22.03.2018г. в иске было отказано. Главное основание, которое указал суд: в банк сведения об окончании исполнительного производства от судебного пристава не поступали. Вместе с тем, судебный пристав обязан был направить в Банк постановление об окончании исполнительного производства. Из-за халатности должностных лиц Зюзинского ОСП административный истец на протяжении длительного времени не может получить свой банковский вклад. Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №***от 30.06.2015г. в «Газпромбанк» (АО) и об отмене ранее наложенного ареста на денежные средства Пушко Геннадия Ивановича, находящиеся на его банковском счете в «Газпромбанк» (АО); обязать Зюзинский ОСП УФССП по г. Москве в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения Суда по настоящему иску, направить в «Газпромбанк» (АО) постановления об окончании исполнительного производства №***от 30.06.2015г. и об отмене ранее наложенного ареста на денежные средства Пушко Геннадия Ивановича, находящиеся на его банковском счете в «Газпромбанк» (АО).

Определением суда от 15.08.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 КАС РФ было привлечено ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Административный истец Пушко Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Мамаев Р.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что постановлением от 30.06.2015 г. судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве № ***окончено исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС ***от 25.06.2012, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-122/2012, в отношении должника Пушко Г.И., в пользу взыскателя ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сообщению «Газпромбанк» (АО) в ответ на заявление Пушко Г.И. (вх. № ЦФ/4912 от 07.11.2017) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № ***, 15.08.2012 г. в Банк из Зюзинского ОСП УФССП России по Москве поступило постановление № ***от 06.08.2012 (вх. № ***от 15.08.2012) о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Пушко Г.И. в Банке. 15.08.2012 г. на основании постановления Банк наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 г. по делу № 2-1349/2018 в иске Пушко Г.И. к «Газпромбанк» (АО) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада отказано.

Решение суда вступило в законную силу 24.04.2018 г.

Указанным решением суда установлено, что 06.07.2001 между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «До востребования» N ***. 15.08.2012 в Банк из Зюзинского ОСП по г. Москве поступило постановление № ***от 06.08.2012 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства истца. 28.04.2014 в Банк из Зюзинского ОСП по г. Москве поступило постановление № ***от 25.03.2014 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства истца. Представленное истцом в Банк постановление об окончании исполнительного производства № ***от 30.06.2015 не содержит положений об отмене всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе ареста денежных средств, находящихся в Банке и кредитных организациях. В банк сведения об отмене мер принудительного исполнения не поступали. На спорном счете находятся денежные средства в размере ***долларов США. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Газпромбанк» (Акционерное общество) не допустил нарушений закона, ограничив истца в правах по распоряжению банковским вкладом на основании постановление- судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по г. Москве.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства № 39968/12/32/77 от 30.06.2015 не содержит положений об отмене всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе ареста денежных средств, находящихся в Банке и кредитных организациях, удовлетворение исковых требований не может привести к восстановлению прав истца в части отмены ограничений на счете банковского вклада «До востребования» N 42301830100200054029. Само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства и отмене ранее наложенного ареста, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и об отмене ранее наложенного ареста не привело к нарушению прав административного истца, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим ( КАС РФ).

Согласно КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным иском с пропуском срока и отсутствуют основания для его восстановления, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые постановления осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Пушко Геннадия Ивановича к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства и отмене ранее наложенного ареста, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и об отмене ранее наложенного ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: