Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

обвиняемого Шмагина В.С.,

защитника - адвоката Павловой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Павловой М.Е. и обвиняемого Шмагина В.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым в отношении

Шмагина В.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 4 июля 2018 года,

в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Шмагина В.С., адвоката Павловой М.Е., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2018 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Шмагина В.С.

4 марта 2018 года Шмагин В.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

5 марта 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Шмагина В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 4 мая 2018 года.

Срок следствия по делу продлевался в установленном порядке, 29 мая 2018 года продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, т. е. до 4 июля 2018 года.

Срок содержания Шмагина В.С. под стражей продлевался судом, 31 мая 2018 года продлен Зюзинским районным судом г. Москвы года на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, т. е. до 4 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова М.Е. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что у Шмагина В.С. имеется постоянное место жительства в г. Москве, органами следствия не представлено доказательств того, что Шмагин В.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, выводы суда в этой части также являются голословными. Указывает, что после избрания в отношении Шмагина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу с ним не проводятся следственные действия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шмагина В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шмагин В.С. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании обвиняемый Шмагин В.С. и адвокат Павлова М.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста, при этом обвиняемый Шмагин В.С. сослался на то, что не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, а адвокат Павлова М.Е. указала на то, что по делу органами следствия допущена волокита.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шмагина В.С. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Шмагина В.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шмагина В.С., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Шмагину В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шмагин В.С., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Шмагина В.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Шмагину В.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Данных о том, что по делу органами следствия допущена волокита, о чем заявила адвокат Павлова М.Е., представленные материалы не содержат. То обстоятельство, что с обвиняемым Шмагиным В.С. не проводятся следственные действия, не свидетельствует о ненадлежащем проведении предварительного расследования по делу, по которому проводятся следственные и процессуальные действия, в том числе и связанные с проведением экспертиз, которые не требуют участия обвиняемого.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шмагина В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: