Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием административного истца – Соколова А.А., представителя административного ответчика по доверенности – Бондаренко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/2018 по административному иску Соколова Андрея Анатольевича к Государственной жилищной инспекции города Москвы об отмене предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние, прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с административным иском к Мосжилинспекции об отмене предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние, прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата ведущим специалистом ГЖИ района Зюзино Инспекции жилищного надзора г. Москвы Фокиным Р.С. проведена проверка жилого помещения расположенного по адресу: адрес, Зюзино, адрес, по результатам проверки составлен акт проверки № ... от дата, протокол об административном правонарушении № ЮЗ-315/18 от дата, выдано предписание № .../1 от дата о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией на помещение в отношении Соколова Андрея Анатольевича. Соколов А.А. является собственником ½ доли в вышеуказанной квартире на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от дата, второй ½ долей в квартире владеет Соколова Гульнара Талгатовна, которая и произвела выявленную несанкционированную перепланировку и переустройство в квартире.

По формальному основанию предписание выдано 2 (двум) участникам долевой собственности в нарушении требований, несмотря на то, что имеются доказательства того, что несанкционированная перепланировка произведена не истцом и без его согласия, предъявлялись инспектору, но оставлены им без внимания. На протяжении нескольких лет у административного истца длятся судебные тяжбы с бывшей супругой Соколовой Гульнарой Талгатовной, в том числе по определению порядка пользования квартирой, нечинения препятствий в пользовании квартирой, нечинения препятствий в допуске сотрудников Мосжилинспекции в квартиру для ее обследования.

Таким образом, административный истец являлся инициатором проведения проверки квартиры, так как знал о произведенной перепланировке, возражал в проведении этой перепланировки.

Доказательством отсутствия вины в произведенной перепланировке служит решение Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 2-630/2016 от дата, в котором установлено, что несколько лет назад Соколовой Г.Т. осуществлена несанкционированная перепланировка, заключающаяся в установке капитальной перегородки в комнате 2 площадью 19,7 кв.м., в результате чего уменьшился метраж жилой площади всей квартиры. На протяжении последних 12 лет административный истец не проживает по указанному адресу.

дата административным истцом подано ходатайство об отмене предписания № РГ-... от дата

Однако, из ответа № МЖИ-... от дата следует, что ответ дан неуполномоченным лицом, что основания для отмены предписания № .../1 от дата отсутствуют.

Обстоятельства, на основании которых, было вынесено предписание, не доказано.

Предписание № МЖИ-05-8182/18 от дата Мосжилинспекции о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией в отношении Соколова Андрея Анатольевича вынесено без законных оснований.

При изложенных обстоятельствах, выданное Предписание от дата, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы собственника Соколова Андрея Анатольевича, незаконно возлагает на него обязанности по устранению перепланировки, которую он не производил и которая была произведена без его ведома.

Административный истец просит отменить предписание ГЖИ по ЮЗАО г. Москвы № .../1 от дата о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией на помещение в отношении Соколова Андрея Анатольевича полностью и прекратить производство по делу; в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить процессуально пропущенный срок на подачу жалобы; взыскать с ГЖИ по ЮЗАО г. Москвы уплаченную госпошлину в размере сумма

Определением суда в качестве второго ответчика была привлечена Мосжилинспекция, в качестве заинтересованного лица Соколова Гульнара Талгатовна.

Административный истец Соколов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГЖИ по ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Бондаренко О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо Соколова Г.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Госинспекция в пределах предоставленных ей полномочий и в установленной сфере деятельности на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы полномочна принимать решения по вопросам ведения производства по делам об административных правонарушениях в области использования жилого фонда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда Москвы от дата по делу № 2-630/2016 предписано обеспечить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Москвы в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

В рамках исполнения решения суда, а также рассмотрения обращения административного истца ГР-07-278/18 от дата, Инспекцией назначена и проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников помещения. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, собственникам выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно протоколу № ЮЗ-315/18 от дата об административном нарушении, объяснений или замечаний от административного истца не поступало. При этом административный истец, как собственник, о рассмотрении дела № ЮЗ-315/18, назначенного на дата в 09.00 по адресу: Москва, адрес, был уведомлен должным образом, однако на рассмотрение дела не явились, пояснений не предоставили.

Основания для отмены предписания № .../1 от дата отсутствуют, предписание вынесено в пределах полномочий и на законных основаниях.

Доводы административного истца об отсутствие его вины в незаконной перепланировке и переустройстве не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку решением суда, на которое ссылается административный истец данные обстоятельства не устанавливались, кроме того, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, исходя из того, что данное требование не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, оснований в обоснование данного требования административным истцом не заявлено.

В соответствии с правилами КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Соколова Андрея Анатольевича к Государственной жилищной инспекции города Москвы об отмене предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние, прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: