Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Миронова А.А., защитника Абдуллаева А.А., рассмотрев жалобу защитника Абдуллаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата в отношении Миронова ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата Миронов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи Миронова А.А., дата, в время управляя транспортным средством марки Нисан регистрационный знак ТС следовал по адрес в сторону области в районе дома 166 в городе Москве, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), по адресу: адрес городе Москве не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата № 1090.

Защитник Абдуллаев А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Миронов А.А., защитник Абдуллаева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей Миронов Д.Н., Иванян А.М.

Свидетель Миронов Д.Н. суду показал, что Миронов А.А. является его племянником. Около 4 часов утра позвонил Миронов А.А. и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС. Примерно в время он (Миронов Д.Н.) приехал на место, указанное Мироновым А.А. Миронов А.А. находился в наручниках, сотрудники полиции пояснили ему, что в автомашине Миронова А.А. был обнаружен гашиш. Пока он (Миронов Д.Н.) находился на месте, Миронова А.А. не выпускали из автомобиля, это происходило примерно два с половиной часа. На месте было три патрульных автомашины, сотрудники полиции дежурили на дороге. В его (Миронова Д.Н.) присутствии никаких процессуальных документов не оформлялось.

Свидетель Иванян А.М. суду показал, что им оформлялся административный материал в отношении Миронова А.А. Ранее он Миронова А.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Миронов А.А. был остановлен, в ходе его досмотра обнаружено наркотическое средство. Мировому судье показания им давались, данные показания он полностью подтверждает. Каких-либо изменений или дополнений в протокол об административном правонарушении в отсутствии гражданина Миронова А.А. не вносились, понятые при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления присутствовали. Миронов А.А. сначала согласился пройти медицинское освидетельствование, но после доставления в медицинское учреждение отказался сдавать анализы, проходить медицинское освидетельствование. Кто именно останавливал Миронова А.А. он не помнит, но это был не он (Иванян А.М.). Протокол об административном правонарушении был составлен после того, как Миронов А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем он сообщил врачам и также им, сказав, что имеет право освидетельствование не проходить. Об этом Миронов А.А. сообщил врачу, он (Иванян А.М.) точно это помнит. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Миронов А.А. отказался, сказав что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, алкотестер для освидетельствования у них имелся. Права Миронову А.А. разъяснялись. В медицинском учреждении врачи разъяснили Миронову А.А. прохождение процедуры медицинского освидетельствования и последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседание вызвались в качестве свидетелей Сущенко В.Г., Трасковский В.И., свидетели в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии свидетелей Сущенко В.Г., Трасковского В.И., по имеющимся доказательствам.

Оценивая показания свидетеля Иваняна А.М., суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку он последовательны, подтверждаются материалами административного дела.

Оценивая показания свидетеля Миронова Д.Н., суд доверят данным показаниям в той их части, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Миронова А.А. и защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Мироновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы и объяснения Миронова А.А., доводы его защитника, допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Миронова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей были искажены показания, данные в судебном заседании свидетелем Иваняном А.М., ничем не подтверждены, допрошенный в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Иванян А.М. дал подробные показания об обстоятельствах, известных ему по делу, при этом полностью подтвердил данные им в суде первой инстанции показания.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья надлежащим образом мотивировал.

Доводы защитника о том, что Миронов А.А. дал согласие сотрудникам ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, первоначально согласившись пройти медицинское освидетельствование, после доставления в медицинское учреждение Миронов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Нарушений процедуры направления Миронова А.А. на медицинское освидетельствование должностными лицами не допущено. Все процессуальные действия произведены с участием понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных документах.

Несогласие Миронова А.А., его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Миронову А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата в отношении Миронова ... оставить без изменения, жалобу защитника Абдуллаева А.А. - без удовлетворения.

Судья: