Мотивированное решение

Дело № 2-4025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/2018 по иску Александровой М. Н., Кобзарь О. Н. к Галкиной Н. С., ГБУ МосгорБТИ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Александрова М.Н., Кобзарь О.Н. обратились в суд с иском к фио, ГБУ адрес Зюзино, с учетом уточненного заявления о вынесении решения о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в перепланированном состоянии по данным обследования дата; обязании Галкину Н.С. заложить дверной проем; признании комнаты изолированными, перепланировку законной; обязании адрес Зюзино внести изменения в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании с Галкиной Н.С. в пользу истцов расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что ответчик Галкина Н.С. состояла в браке с фио с дата и проживала по адресу: адрес. Квартира общей площадью 37,9 кв.м, жилая площадь – 22,6 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат, площадью 13,6 кв.м. и 9 кв.м, находится на 2-м этаже, принадлежала фио на праве собственности. дата фио умер, наследниками его имущества по закону являются дочь Кобзарь Ольга Николаевна, дочь Александрова Мария Николаевна и ответчик Галкина Нина Сергеевна. Истцам и ответчику принадлежит на праве собственности указанная квартира по 1/3 доли каждому. Суть перепланировки заключается в следующем: в каждую комнату имеется отдельный вход, но между комнатами есть также дверь, которая в настоящее время забита, вход между комнатами отсутствует. Данная перепланировка была произведена во время проживания ответчика с фио, и они фактически пользовались изолированными комнатами. Более того, когда фио въехал в данную квартиру для проживания, дверь между комнатами была забита. На предложение Галкиной Н.С. узаконить данную перепланировку, ответа не поступило. Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушит права и интересы граждан.

Истец Кобзарь О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Истец Александрова М.Н. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик Галкина самостоятельно привела квартиру в первоначальное состояние, сломав перегородку между комнатами, данными действиями она препятствует вселению истцов в жилое помещение и их возможности проживания в нем.

Ответчик Галкина Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения на исковое заявление, указала, что квартира в настоящее время находится в первоначальном проектном состоянии, возражает против перепланировки в квартире.

В судебном заседании произведена замена ответчика адрес Зюзино на ГБУ МосгорБТИ, поскольку как указано представителем ГБУ МосгорБТИ, адрес Зюзино в настоящее время не существует, организацией осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства является ГБУ МосгорБТИ.

Представитель ответчика ГБУ МосгорБТИ в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащим удовлетворению, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица адрес Зюзино в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира расположенная по адресу: адрес, общей площадью 37,90 кв.м., жилой площадью 22,60 кв.м., одна комната 13,60 кв.м. и вторая комната 9,00 кв.м.

Собственниками квартиры являются Галкина Н.С., Кобзарь О.Н., Александрова М.Н., по 1/3 доли каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

По адресу: адрес зарегистрирована и фактически проживает Галкина Н.С.

фио Н.С. умер дата

Объект по адресу: адрес представляет собой двенадцатиэтажный жилой многоквартирный дом с техническим подпольем, дата постройки. По данным первичной технической инвентаризации, проведенной дата, на втором этаже указанного дома учтена кв. № 12 общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой - 22,6 кв.м.

Согласно данным последнего обследования, проведенного дата, в кв. № 12 зафиксирована несанкционированная перепланировка, в результате которой произведена заделка дверного проема между жилыми смежными ком. № 1 и ком. № 2 в результате чего комнаты стали числится изолированными. Кроме того были зафиксированы работы произведенные по закладке дверного проема и обустройство нового во встроенных шкафах. адрес кв. № 12 при этом не изменилась и составила 37,9 кв.м., в том числе жилая - 22,6 кв.м.

Разрешительная документация, выданная уполномоченным органом на произведенные работы, повлекшие изменения технических и качественных характеристик кв. № 12, в адрес ГБУ МосгорБТИ не была представлена, результаты проведенной инвентаризации оформлены с отметкой «разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено».

Как указано представителем ГБУ МосгорБТИ, последующее обследование указанной квартиры ГБУ МосгорБТИ не проводилось, изменения в учетно-техническую документацию БТИ не вносились.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из Постановления № 508-ПП, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, оформленного приемочной комиссией в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

В соответствии с п. 3.12. Административного регламента, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме направляется Мосжилинспекцией в соответствующий орган технического учета, и является документом-основанием для внесения изменений в учетно-техническую документацию БТИ и отражения изменений характеристик объекта в черных линиях, как выполненных в соответствии с разрешительной документацией.

Таким образом, указанными выше нормами законодательства фактически установлен порядок действий заинтересованного лица, направленный на получение необходимой разрешительной документации при выполнении работ в отношении объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются, права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Доказательств обращения Александровой М.Н., Кобзарь О.Н. в установленном законом порядке в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в целях согласования перепланировки в кв. № 12 не представлено.

Принимая во внимание, что у сторон отсутствует разрешительная документация, выданная уполномоченным органом на произведенные в отношении кв. № 12 работы, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено, оснований для признания произведенной перепланировки законной и внесении изменений в технический паспорт квартиры, у суда не имеется.

Требования истцов об обязании ответчика Галкину Н.С. восстановить перегородку между комнатами, суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка жилого помещение производится в установленном законом порядке, разрешительной документации истцами в суд не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика Галкиной Н.С. судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александровой М. Н., Кобзарь О. Н. к Галкиной Н. С., ГБУ МосгорБТИ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина