Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Тюриной П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2018 по иску ООО «Полир М» к Соколенко Наталье Александровне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Полир М» обратился в суд с иском к ответчику Соколенко Н.А., в котором просит взыскать денежные средства в размере 141 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 020 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 7 ноября 2012 года заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому истец обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ответчику двухкомнатную квартиру № 56 общей площадью 49,70 кв.м. По результатам обмеров БТИ после окончания строительства площадь квартиры увеличилась до 54,40 кв.м., ответчик квартиру указанной площадью принял по акту приема-передачи. 30 июня 2015 года сторонами составлен протокол согласования взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ и стороны договорились о том, что с учетом уточнения фактической площади квартиры ответчик обязан осуществить истцу доплату в сумме 423 000 руб., перечислив указанную сумму частями. 6 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору, однако до настоящего времени оно не исполнено, что послужило основанием обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2012 года между ООО «Полир М» и Соколенко Н.А. заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 5-10)

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 56 , общей площадью 49,70 кв.м. , а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 4 473 000 руб., исходя из произведения стоимости одного квадратного метра равной 90 000 руб. и проектной площади квартиры, указанной в п. 1.4 договора (площадь квартиры составляет 49, 70 кв.м. на момент подписания договора и может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства).

Согласно п. 2.3 договора, если фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства , окажется более проектной площади, указанной в п.1.4 договора, участник долевого строительства обязуется осуществить застройщику доплату исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п.2.1 договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

24 июня 2015 года сторонами подписан акт приемки-передачи объекта долевого строительства (л.д. 14-15), согласно п. 1 которого застройщик передал, а участник принял квартиру № 56 общей площадью 54, 40 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

В связи с увеличением фактической площади квартиры 30 июня 2015 года сторонами оформлен протокол согласования взаиморасчетов по результатам обмеров органа технической инвентаризации по договору № НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 7 ноября 2012 года (л.д. 22-23) Согласно данного протокола, фактическая площадь квартиры составила на 4,70 кв.м. больше проектной площади, указанной в п. 1.1 договора долевого участия.

Пунктом 3 данного протокола установлено, что с учетом уточнения фактической площади квартиры в соответствии с условиями пунктов 2.3 и 2.4 договора долевого участия, участник долевого строительства обязан осуществить доплату застройщику денежной суммы в размере 423 000 руб., перечислив данную сумму на расчетный счет застройщика ежемесячными платежами по 70 500 руб. с июля по декабрь 2015 года, до 10 числа каждого месяца.

Из представленных суду истцом платежных поручений и пояснений истца следует, что ответчиком внесены денежные средства по протоколу согласования 3 июля 2015 года 70 500 руб. (за июль 2015 года) , 11 августа 2015 года 70 500 руб. (за август 2015 года), 11 ноября 2015 года (за сентябрь, октябрь 2015 года). Неоплаченными остались 2 расчетных месяца – ноябрь, декабрь 2015 года на общую сумму 141 000 руб.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства неисполнения в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств по протоколу согласования взаиморасчетов по результатам обмеров органа технической инвентаризации по договору № НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 7 ноября 2012 года, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заявленных исковых требований 141 000 руб.

Также суд учитывает, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 020 руб. (л.д. 2), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколенко Натальи Александровны в пользу ООО «Полир М» денежные средства в размере 141 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.