Мотивированное решение

Дело № 2-3594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2018 по иску АО «Тинькофф Страхование» к Верхотурову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата между Верхотуровым А.В. и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор КАСКО полис № ... от дата. Срок действия договора определен с дата по дата, страховая премия сумма дата от Верхотурова А.В. поступило заявление о наступление страхового случая с просьбой согласовать СТОА, где будет произведен ремонт поврежденного транспортного средства. дата в адрес Верхотурова А.В. истец направил уведомление о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт на ближайшую от места жительства станцию технического обслуживания (СТОА). дата в адрес страховщика поступило заявление о возмещении фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства с приложением акта выполненных работ, заказ-наряда и квитанции об оплате произведенных работ. дата АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в соответствии с п. 12.22.1 Договора страхования в размере сумма в соответствии со стоимостью работ, запасных частей, лакокрасочных материалов, установленной договором между страховщиком и наименование организации (СТОА «Символ») на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства (сумма (стоимость восстановительного ремонта на СТОА «Символ» наименование организации) - сумма (франшиза) = сумма). дата от Верхотурова А.В. поступило заявление о наступлении страхового случая с просьбой урегулировать данный страховой случай путем ремонта на СТОА. дата истец уведомил ответчика об урегулировании данного страхового случая на условиях «Полной гибели» ввиду того, что стоимость ремонта превышает 65% от страховой суммы. дата и дата истец перечислил в адрес Верхотурова А.В. страховое возмещение в размере сумма и сумма соответственно. дата в адрес АО «Тинькофф страхование» от Верхотурова А.В. перечислена денежная сумма в размере сумма Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Хорошево-Мневники г. Москвы от дата установлено, что Верхотуров А.В. имел преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, а именно «…в период времени с дата по дата, точное время следствием не установлено, предоставив заведомо ложные сведения о стоимости восстановительного ремонта и стоимости запасных частей к автомобилю марки марка автомобиляадрес/н Н867РА190, похитил денежные средства АО «Тинькофф страхование» в сумме сумма ….», а также «.... в период времени с дата по дата, точное время не установлено, похитил денежные средства АО «Тинькофф страхование» в сумме сумма, из которых сумма - стоимость годных остатков автомобиля …». Данные действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, при этом ответчик вину признал. Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются с момента получения денежных средств ответчиком, а именно с дата по дата от суммы сумма выплаченной по убытку AUT-телефон составляет сумма, с дата по дата от суммы сумма выплаченной по убытку AUT-телефон составляет сумма, с дата по дата от суммы сумма выплаченной по убытку AUT-телефон составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также предстателя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, дата между Верхотуровым А.В. и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор КАСКО полис № ... от дата, срок действия договора с дата по дата, страховая премия сумма

дата от Верхотурова А.В. поступило заявление о наступление страхового случая с просьбой согласовать СТОА, где будет произведен ремонт поврежденного транспортного средства. дата в адрес Верхотурова А.В. истец направил уведомление о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт на ближайшую от места жительства станцию технического обслуживания (СТОА). дата в адрес страховщика поступило заявление о возмещении фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства с приложением акта выполненных работ, заказ-наряда и квитанции об оплате произведенных работ. дата АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма

дата от Верхотурова А.В. поступило заявление о наступлении страхового случая с просьбой урегулировать данный страховой случай путем ремонта на СТОА. дата истец уведомил ответчика об урегулировании данного страхового случая на условиях «Полной гибели» ввиду того, что стоимость ремонта превышает 65% от страховой суммы. дата и дата истец перечислил в адрес Верхотурова А.В. страховое возмещение в размере сумма и сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Хорошево-Мневники г.Москвы от дата установлено, что Верхотуров А.В. имел преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, а именно «…в период времени с дата по дата, точное время следствием не установлено, предоставив заведомо ложные сведения о стоимости восстановительного ремонта и стоимости запасных частей к автомобилю марки марка автомобиляадрес/н Н867РА190, похитил денежные средства АО «Тинькофф страхование» в сумме сумма ….», а также «.... в период времени с дата по дата, точное время не установлено, похитил денежные средства АО «Тинькофф страхование» в сумме сумма …». Данные действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.

дата в адрес АО «Тинькофф страхование» от Верхотурова А.В. перечислена денежная сумма в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неосновательно удержал у истца денежные средства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его арифметически правильным и обоснованным, ответчик возражений относительно расчета не представил, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, из которой:

- за период с дата по дата от суммы сумма выплаченной по убытку AUT-телефон, что составляет сумма

- за период с дата по дата от суммы сумма выплаченной по убытку AUT-телефон, что составляет сумма

- за период с дата по дата от суммы сумма выплаченной по убытку AUT-телефон, что составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Верхотурову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова А. В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина