Мотивированное решение

Дело № 2-3666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2018 по иску Плотниковой Т. Н. к Поповой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова О. А. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотникова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Поповой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, взыскании судебных расходов в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний Плотников О.А., зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от дата. С дата в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик - несовершеннолетний Плотников О.А., с согласия истца, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку является сыном супруга истца фио С дата отношения истца с пасынком испортились, в начале дата несовершеннолетний ответчик выехал на другое постоянное место жительство к своей матери Поповой Е.А., все принадлежащие ему вещи были вывезены, с тех пор в квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги законными представителем не выполняются. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В адрес несовершеннолетнего ответчика и его законного представителя истцом было направлено дата требование о снятии о регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке, с целью досудебного урегулирования спора. Однако, какой-либо реакции на данное требование не последовало. Повторное требование направлено дата С ответчика подлежат взысканию судебные издержки и дополнительные расходы, а именно: юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы сумма, стоимость почтового конверта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на изготовление доверенности на представление интересов в суде в размере сумма, а всего сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила в судебном заседании, что несовершеннолетний Плотников О.А. в квартире не проживает, он с матерью проживает по другому адресу, его отец проживает и зарегистрирован в квартире истца.

Ответчик Попова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Плотникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения по известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Возражений и ходатайств в адрес суда не направляла. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заключение по делу, согласно которого отдел не считает возможным поддержать исковые требования Плотниковой Т.Н.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В квартире по месту жительства зарегистрированы, в том числе истец с дата, несовершеннолетний Плотников О.А. с дата, а также отец несовершеннолетнего Плотникова О.А. - фио с дата.

Как установлено в судебном заседании фио является отцом несовершеннолетнего Плотникова О.А., который по адресу указанной квартиры зарегистрирован и проживает до настоящего времени, несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца.

Учитывая, что несовершеннолетний Плотников О.А. был зарегистрирован по месту жительства своего отца, однако после расторжения брака между родителями проживает с матерью по другому адресу.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний Плотников О.А. не проживает в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании прекратившим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего Плотникова О.А. удовлетворению не подлежат, поскольку родителями ребенка определено место его жительства и в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, кроме того на спорной площади проживает отец фио, права пользования жилой площадью ребенка производны от его прав.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Плотниковой Т Н, в удовлетворении исковых требований к Поповой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова О. А. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина