Мотивированное решение

Дело 2-3449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Даниелове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3449/2018 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, наименование организации дата заключил с фио кредитный договор № 12/1142/00000/401637 в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 адрес: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере сумма по ставке 26, 70 % годовых сроком 120 мес.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от дата № 114‚ в соответствии с которым банк цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты  задолженности Ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО Директ Мейл Хаус" (наименование организации) № 50/12 от дата, которое посредством наименование организации организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по  кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о  цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: сумма, в то числе: Сумма задолженности по основному долгу сумма; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом сумма

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в  суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает  из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед наименование организации, составляет: сумма

Истец просит взыскать с ответчиков часть задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: сумма

В суд истец не обеспечил явку представителя, ранее подал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что наименование организации дата заключил с фио кредитный договор № 12/1142/00000/401637 в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 адрес: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере сумма по ставке 26, 70 % годовых сроком 120 мес.

В обеспечение надлежащего исполнения фио своих обязательств по Договору, между Банком и Поручителем фио дата был заключен договор поручительства № 12/1142/00000/401637/P1.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за надлежащее исполнение фио обязательств по Кредитному договору № 12/1142/00000/401637 дата, в том числе за исполнение обязательств по возврату основного долга, начисленных процентов, неустойки, издержек по получению исполнения, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Г К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Г К РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики фио, фио в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании Обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от дата № 114‚ в соответствии с которым банк цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты  задолженности Ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО Директ Мейл Хаус" (наименование организации) № 50/12 от дата, которое посредством наименование организации организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по  кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика фио о  цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что вынудило истца обратиться в суд.  С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до  момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.  Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу в  сумме сумма. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим  исковым заявлением.

Суд, изучив предоставленные доказательства в совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчиков части задолженности по основному долгу в  сумме сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, потому суд взыскивает с фио, фио в пользу истца денежные средства в размере сумма.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации часть задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова