Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451/2018 по иску Федоровой Натальи Сергеевны к Блинову Борису Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.С. обратилась в суд с иском к Блинову Б.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Блинова Б.Б., управлявшего автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***и Федоровой Н.С., управлявшей автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак А 801 ОР 150. Виновником ДТП являлся Блинов Б.Б., данный факт подтверждается справкой о ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении № ***от 19.10.2017 г. Гражданская ответственность виновника не застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***). 13.07.2017 г. потерпевшим были поданы документы предусмотренные законом, для выплаты прямого возмещения ущерба по убытку, и оплачен выезд эксперта для осмотра поврежденного ТС в сумме *** и *** рублей. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Судаковой Ж.Е. № *** от 02 ноября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** рублей *** копеек. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС - *** рублей *** копеек, стоимость юридических услуг в размере *** рублей, стоимость проведения экспертизы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, почтовые расходы в размере всего *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек.

Истец Федорова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Блинов Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 19 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Блинова Б.Б., управлявшего автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***и Федоровой Н.С., управлявшей автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак А 801 ОР 150.

Виновником ДТП являлся Блинов Б.Б., данный факт подтверждается справкой о ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении № ***от 19.10.2017 г.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании, а потому суд приходит к выводу об установлении вины Блинова Б.Б. в произошедшем ДТП и как следствие причинении ущерба истцу.

Гражданская ответственность виновника не застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***). 13.07.2017 г. потерпевшим были поданы документы предусмотренные законом, для выплаты прямого возмещения ущерба по убытку, и оплачен выезд эксперта для осмотра поврежденного ТС в сумме *** и *** рублей.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Судаковой Ж.Е. № *** от 02 ноября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** рублей *** копеек.

Указанные отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, суд полагает исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, и находит основания взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 155196 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с произошедшим ДТП по вине ответчика истец лишился возможности на протяжении длительного времени пользоваться своим автомобилем, что доставило ему огромные неудобства, физические трудности и нравственные переживания. Заплатив большие деньги за автомобиль, истец вынужден по вине ответчика, тратить свои деньги на восстановление своего транспортного средства, которым он не имеет возможности пользоваться. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Натальи Сергеевны к Блинову Борису Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова Бориса Борисовича в пользу Федоровой Натальи Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере *** руб. 99 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: