Мотивированное решение

Дело № 2-5168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гаджиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/2018 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио об обращении взыскания на предмет залога. Мотивировал требования тем, что дата Алексинским городским судом адрес было вынесено решение о взыскании с фиов пользу наименование организации» задолженности по кредитному договору №01144346-ф от 17. 09.2013 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. фио в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль модель  марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный № W0L0AHL0895001966 двигатель № Z218ХЕR 20МN9848, кузов № W0L0AHL0895001966‚цвет красный. В настоящее время новым собственником предмета залога является фио

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль модель марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный № W0L0AHL0895001966 двигатель № Z218ХЕR 20МN9848, кузов № W0L0AHL0895001966‚цвет красный, в счет погашения задолженности фио перед наименование организации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма по кредитному договору №1144846-ф от дата, исходя из отчёта об оценке №АвТ 9577 от дата, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо- фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 1144846-ф заключенным между наименование организации и фио, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 595177‚78 руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный № W0L0AHL0895001966 двигатель № Z218ХЕR 20МN9848, кузов № W0L0AHL0895001966‚цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита дата между фио и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №  1144846/01-фз. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, истец обратился в суд. дата Алексинским городским судом адрес было вынесено решение о взыскании с фиов пользу наименование организации задолженности по кредитному договору №01144346-ф от 17. 09.2013 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Задолженность фио перед наименование организации по кредитному договору №1144846-ф от дата составляет сумма, что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того фио в нарушение условий договора залога №1144846/О1-фз от 17. 09.2013, продал находящийся в залоге автомобиль модель  марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный № W0L0AHL0895001966 двигатель № Z218ХЕR 20МN9848, кузов № W0L0AHL0895001966‚цвет красный.

В настоящее время новым собственником предмета залога является фио

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 346 ГК РФ‚ а также условий договора залога № 1144846/01-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества наименование организации не давал.

Таким образом, фио нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от дата № 741-0, от дата М 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе ‚права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества на которое в соответствии со ст. 349 Г К РФ обращено взыскание, осуществляется путям продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашении, сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчёта об оценке №АвТ 9577 от дата, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный № W0L0AHL0895001966 двигатель № Z218ХЕR 20МN9848, кузов № W0L0AHL0895001966‚цвет красный., составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд обращает взыскание на предмет залога автомобиль модель марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный № W0L0AHL0895001966 двигатель № Z218ХЕR 20МN9848, кузов № W0L0AHL0895001966‚цвет красный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога марки марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный № W0L0AHL0895001966 двигатель № Z218ХЕR 20МN9848, кузов № W0L0AHL0895001966‚цвет красный, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова