Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплостен «ЦФО» к Плотниковой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплостен «ЦФО» обратилось в суд с иском к Плотниковой О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа от 24.07.2015 г. ООО «Теплостен «ЦФО» перечислило Плотниковой О.Н. денежные средства в размере ***руб., что подтверждается платежным поручением № ***от 27.07.2015 г. Договор займа у истца отсутствует, при этом принятые на себя обязательства истец исполнил, перечислив денежные средства. 02.02.2018 г. истец в адрес ответчика требование от 02.02.2018 г. о возврате заемных средств, которое было получено ответчиком 10.02.2018 г., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в связи с возвратом ответчиком суммы долга в размере ***руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2018 г. (тридцатидневный срок с момента направления требования) до 04.09.2018 г. (дата возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на 04.03.2018 г. 7,5%, сумма процентов составила ***.

Представитель истца ООО «Теплостен «ЦФО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Плотникова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой суммы процентов в размере ***., госпошлины в размере ***руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 24.07.2015 г. ООО «Теплостен «ЦФО» перечислило Плотниковой О.Н. денежные средства в размере ***руб., что подтверждается платежным поручением № ***от 27.07.2015 г.

Договор займа у истца отсутствует, при этом принятые на себя обязательства истец исполнил, перечислив денежные средства.

02.02.2018 г. истец в адрес ответчика требование от 02.02.2018 г. о возврате заемных средств, которое было получено ответчиком 10.02.2018 г.

03.09.2018 г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере ***руб., согласно чеку по операции (номер операции ***). Соответственно, ответчиком были совершены действия, направленные на признание долга.

Впоследствии ответчиком 15.10.2018 г. были перечислены в адрес истца денежные средства в размере ***., что подтверждает чек по операции (номер операции ***).

Принимая во внимание, что ответчик фактически признал исковые требования, денежные обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, уплатив сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Также суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку признание иска не является таким основанием.

Учитывая, что истец при подаче иском понес расходы по уплате госпошлины в размере ***руб., в силу ст. 98 ГПК РФ ответчиком госпошлина в адрес истца уплачена, оснований для распределения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплостен «ЦФО» к Плотниковой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: